Решение по делу № 2-2695/2019 от 22.05.2019

№2-2695/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.

При секретаре Башоян И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Масловой О. Н. к к Шакунас С. В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к Шакунас С.В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности договора в связи с тем, что 02.07.2018 г. Истец и Ответчик заключили договор купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участка с кадастровым номером 61:44:0081014:147, площадью 587 кв. м., и 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 78, 1 кв.м. Литер А, расположенные по адресу : <...> от ... г., Ответчик обязался передать Истцу право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка и 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <...>, а Истец обязалась оплатить Ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В нарушении ст. 163 ГК РФ, ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанный договор был заключен в простой письменной форме и нотариально не удостоверялся, что влечет его ничтожность.

Между тем, во исполнение указанного договора Истец передала Ответчику при подписании договора денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской Ответчика в тексте самого договора.

При этом сам Ответчик являться к нотариусу для нотариального удостоверения сделки отказывается. Поэтому истец просит признать договор купли-продажи участка с домом, заключенный ... г. между Масловой О.Н. и Шакунас С.В. недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Шакунас С.В. в пользу Масловой О.Н. денежные средства в размере 2 500 000 руб, полученные по договору купли-продажи от ... г..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко В.В. поддержал исковые требования и просил исковые требования удовлетворить

Истец в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно почтового уведомления. Дело рассматривается в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ..

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался неоднократно по месту жительства- <...>. Судебные повестки возвращены с почтовой отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.48, 60, 61).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явится за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, при этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ответчик уклоняются от получения судебных извещений по месту жительства, не является по извещениям за получением судебных повесток, поэтому суд признает ответчика Шакунас С.В. извещенным надлежащим образом и дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В ст. 158 ГК РФ сказано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Таким образом, несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда такая форма предписана законом, влечет ничтожность такой сделки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от ... г. № «О статусе столицы Российской Федерации».

Таким образом, законодательство в императивной форме указывает на обязательность нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела ... г. Истец и Ответчик заключили договор купли-продажи1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв. м., и 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 78, 1 кв.м. Литер А, расположенные по адресу : <...> от ... г., по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка и 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенных по адресу: <...>, а Истец обязалась оплатить Ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Предметом указанного договора являются доли в общей долевой собственности недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, данный договор подлежал нотариальному удостоверению. Однако договор был заключен в простой письменной форме и нотариально не удостоверялся.

Согласно ст. 166 ч.1, ч.2 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого договора Истец передала Ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской на стр. 3 договора со следующим текстом: «денежные средства в суме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей получил полностью подпись Шакунас С. В.».

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с Шакунас С. В. денежные средства по полученные по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. от ... г..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины с учетом е материального положения. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шакунас С.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере 20 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Масловой О. Н. к Шакунас С. В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи 1/2 доли в праве долевой собственности на земельный участка с кадастровым номером №, площадью 587 кв. м., и 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 78, 1 кв.м. Литер А, расположенные по адресу : <...> от ... г., заключенный между Шакунас С. В. и Масловой О. Н. недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с Шакунас С. В. ... г. рождения урож <...> в пользу Масловой О. Н. денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с Шакунас С. В. ... г. рождения урож <...> госпошлину в доход местного бюджета в размере 20 700 руб

Решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2019 года