Решение по делу № 2-1478/2012 от 29.05.2012

Дело №2-1478/12                                                                                                            <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 сентября 2012 года.                                                                                              гор. Пермь.

Орджоникидзевский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Бояршинова В.А.,

При секретаре Ванчуговой Н.А.,

с участием истца Макеевой А.Ф.,

представителя истца Разумовского М.О., действующего на основании доверенности,

№№... от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Макеевой А.Ф., Макеева М.В. к     администрации гор. Перми, администрации Орджоникидзевского района гор. Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

В Орджоникидзевский районный суд с иском к ответчикам о признании за Макеевой А.Ф. Макеевым М.В. право долевой собственности ( <.....>) за каждым на жилые помещения- комнаты, общей площадью <.....>, распложенные по адресу: гор. Пермь, <АДРЕС> порядке приватизации обратились Макеева А.Ф. и Макеев М.В.

При этом истцы указали, что проживают в <.....>, расположенных в <.....> по указанному адресу. Комнаты были предоставлены их семье в период работы Макеевой А.Ф. на Пермском целлюлозно-бумажном комбинате

(в дальнейшем <.....>) в (дата), на основании ордера, который в дальнейшем был утерян. Истцы в комнатах имеют постоянную регистрацию с (дата). Позднее дом был передан в муниципальную собственность. В настоящее время они обратились в Администрацию Орджоникидзевского района с заявлением о заключении с ними договора приватизации занимаемого ими жилого помещения. Заявление и приложенные документы были возвращены, поскольку отсутствовал договор социального найма. В администрации гор. Перми им отказывают в заключении договора социального найма, поскольку на оспариваемые комнаты не зарегистрировано муниципальной собственности.

Ранее истцы в приватизации жилого помещения не участвовали, иного жилого помещения на каком-либо праве инее имеют

    Истица Макеева А.Ф. в судебном заседании свои требования поддержала, при этом пояснила, что в оспариваемое жилое помещение была вселена семьей в связи с трудовыми отношениями в период ее работы на ПЦБК, на основании ордера. Она и члены ее семьи были зарегистрированы в оспариваемом жилом помещении, и проживают в нем по настоящее время, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, на них открыт лицевой счет. Ордер либо другие документы, подтверждающие, выдачу ордера утрачены.

Заключить договор приватизации администрация Орджоникидзевского района отказывается. Поскольку отсутствует ордер, либо договор социального найма.

Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

     Представитель истца требования своего доверителя поддержал.

     Соистец Макеев М.В. в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель администрации Орджоникидзевского района гор. Перми в судебное заседание не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из представленного отзыва исковые требования не признала, указав что администрация Орджоникидзевского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение вопроса о заключении ( отказа в заключении) договоров социального найма не относится к компетенции администрации района.

Представитель ответчика- администрации города Перми в судебное заседание не прибыл, при этом направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», / с последующими изменениями/

«Приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а также граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения по месту бронирования жилых помещений

     В силу статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

           Статьей 7 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

          Частью 3 статьи 8 Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд

        В силу ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что истице Макеевой А.Ф. и членам ее семьи в (дата) году администрацией <.....>, где она работала, были предоставлены на основании о ордера две комнаты, общей площадью <.....> расположенные по адресу: гор. Пермь, <АДРЕС> (дата) истцы проживает в оспариваемом жилом помещении, на них открыт лицевой счет. Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ордер на комнаты в дальнейшем был утерян.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справкой о составе семьи Макеевой А.Ф., копией лицевого счета по расчетам квартирной платы за коммунальные и другие услуги на (дата), открытого в отношении Макеевой А.Ф. по адресу: гор. Пермь, <АДРЕС> <.....>/ в <.....>, общей площадью <.....> на состав <.....>л.д.12/, справкой о составе семьи Макеевой А.Ф. /л.д.13/, справкой об отсутствии у истцов задолженности за жилищно-коммунальные услуги /л.д.14/, <.....> из которых следует, в оспариваемой квартире были зарегистрированы с (дата) Макеева А.Ф., ее сын Макеев М.В., с (дата) муж истицы ФИО, который в (дата) умер, сын ФИО, снят с регистрационного учета (дата) /л.д.54- л.д.57/, в форме № №...» имеется запись, что был представлен <.....> (дата) /л.д.189/.

В дальнейшем при акционировании <.....> дом по адресу: гор. Пермь, <АДРЕС> был передан в уставной капитал <.....>, что подтверждается Регистрационным удостоверением №... от (дата)/л.д.139-140/.

            Согласно <.....> от (дата) №... « Об утверждении в муниципальной собственности жилищного фонда в Орджоникидзевском районе, принимаемого от <.....>», было решено принять от <.....>» в муниципальную собственность жилые и нежилые помещения общей площадью <.....>. по адресу: гор. Пермь, <АДРЕС>/л.д.91,124-139/. <.....> №№..., общей площадью <.....>, в том числе жилой площадью <.....>, по адресу: гор. Пермь, <АДРЕС> включены в Единый реестр муниципальной собственности города Перми /л.д.167/

Предприятие -открытое акционерное общество «Пермский целлюлозно-бумажный комбинат» был ликвидирован вследствие процедуры банкротства и (дата) о предприятие снято с учета и сведения о ней исключены из Единого государственного реестра юридических лиц /л.д.182/.

Истица и ее сын ранее в приватизации жилья не принимали участия, не имеют жилых помещений на каком -либо праве/л.д.40,

(дата) Истец Макеев В.В. обратился в администрацию Орджоникидзевского района гор. Перми с заявлением о передаче ему в собственность <.....> по <АДРЕС> Макеева А.Ф. в тот период не намеревалась участвовать в приватизации /л.д.66-л.д.77/.

Письмом, за подписью заместителя <.....>, документы истцу Макееву М.В. были возвращены в связи отсутствием договора социального найма /л.д.5/ Администрацией города Перми договор социального найма не был заключен в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности на данные комнаты.

       При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на оспариваемое жилое помещение не должно ущемлять предусмотренные Законом права истцов на получение оспариваемого        жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с соответчиков в пользу Макеевой А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>/л.д.2/ в равных долях.

        Доводы ответчика- администрации Орджоникидзевского района о том, что она является надлежащим ответчиком, поскольку не наделена полномочиями по заключению договора социального найма, суд не может признать состоятельными, поскольку истцами не заявлялись требования о заключении договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

     Исковые требования удовлетворить, признать право долевой собственности за Макеевой А.Ф., Макеевым М.В., по <.....> в праве за каждым, на жилые помещения- комнаты, общей площадью <.....>. м. и <.....>.м, расположенные в <.....> № №... пятиэтажного жилого дома, по адрес: гор. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. <АДРЕС>, дом № №... в порядке приватизации.

      Взыскать в администрации города Перми, администрации Орджоникидзевского района гор. Перми пользу Макеевой А.Ф., сумму уплаченной государственной пошлины в размере по <.....> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

     <.....>

    Судья                                                                                                            В.А. Бояршинов.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012 года.