Решение по делу № 5-1728/2020 от 02.06.2020

№5-1728/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Сити Групп» <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>4 от <дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника участка ООО «Сити Групп» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО>3, действующий по ордеру и доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку <ФИО>1 не является лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных или других дорожных переездов. В случае назначения наказания, просил принять решение о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <ФИО>4, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователями автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояние дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Судом установлено, что <дата> в 09 часов 30 минут на пересечении <адрес> – <адрес>, допущено нарушение, а именно, <ФИО>1, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ не обозначено дорожными знаками 3.10 «Движение пешеходов запрещено», 3.17.2 «Опасность»; <адрес>, при производстве дорожных работ, место производство дорожных работ не обозначено дорожным знаком 3.10 «Движение пешеходов запрещено», в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, чем нарушен п.14 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Вина должностного лица в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела, а именно: актами от <дата>, рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>4, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ, договором подряда <номер> от <дата>, разрешениями на производство работ, связанных со вскрытием асфальтобетонного покрытия и проведением земляных работ, фототаблицей, объяснениями <ФИО>1, другими материалами дела

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО>1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о прекращении производства по делу, поскольку <ФИО>1 не является лицом, ответственным за состояние дорог и переездов, судом отклоняются, поскольку опровергается материалами дела, в частности, письмом ООО «Сити Групп» от <дата> в адрес государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>4, в котором подтверждают, что <ФИО>1 является должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> затона- <адрес>.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности правонарушения. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, тот факт, что <ФИО>1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к <ФИО>1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1ст. 12. 34, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – начальника участка ООО «Сити Групп» <ФИО>1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья         Иноземцева Э.В.