Решение по делу № 2-203/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-203/2016               

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                      17 февраля 2016 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее ООО «Глобус») о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус» о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 63048,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., всего 78048,35 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с 09.01.2013г. по настоящее время она работает у ответчика в должности главного бухгалтера. Согласно условиям трудового договора, ее заработная плата (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) составляла 21000 руб. С 03.12.2014г. она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В соответствии с требованиями действующего законодательства, ею одновременно с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет ответчику было предоставлено заявление о выплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком. Между тем ответчиком ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с августа по декабрь 2015 г. не выплачивалось в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период составила 12609,67 х 5 мес. = 63048,35 руб. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право, что выражено в причинении ей физических страданий, заключающихся в претерпевании боли, страха, унижения и нравственных страданий, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования. Моральный вред причиненный ответчиком оценивает в 15000 руб.    

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу дела. Не возражала на рассмотрение дела в заочном порядке. Дополнительно пояснила, что пособие по уходу за ребенком за период с августа по декабрь 2015года она до настоящего времени не получила.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Глобус» не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает, что данный иск подлежит рассмотрению в Кежемском районном суде по п.9 ст.29 ГПК РФ – по месту исполнения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник ФИО1 принимается на работу в ООО «Глобус», расположенное по адресу: <адрес>.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников. Ответственность за правильность начисления и своевременность выплаты пособий по обязательному социальному страхованию несет работодатель.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством являются: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

На основании ст. 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) - п. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ.

Обязанность выплаты указанных пособий установлена действующим законодательством и сохраняется на время трудовых отношений между истцом и ответчиком (ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Как следует из п. 51 Приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 22.07.2014) "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в следующие сроки: лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, лицам из числа уволенных в связи с ликвидацией организаций или воинских частей, находящихся за пределами Российской Федерации, в связи с истечением срока их трудового договора в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, в связи с переводом мужа из таких воинских частей в Российскую Федерацию, указанным в подпунктах "в" и "г" пункта 39 настоящего Порядка, а также лицам, указанным в подпункте "ж" пункта 39 настоящего Порядка, - в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений), выдачи денежного довольствия;

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд, может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч.2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобус» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН №, директором является ФИО2

Как следует из материалов дела, истица состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, истец принята на должность главного бухгалтера на срок с 09.01.2013г. по 31.12.2015г., работа по договору является для работника основной, оплата труда повременно-премиальная, с окладом в размере 10000 рублей с начислением районного коэффициента 60% и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09.01.2013г. по настоящее время подтверждается вышеуказанными письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился ребенок ФИО3

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и, удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по уходу за ребенком суд исходит из следующего.

По правилам ст. 13 ФЗ N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абз. 2).

Лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, за исключением матерей, уволенных в период отпуска по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет (п. 3 ст. 12 ФЗ 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок, истцом в адрес ответчика предоставлено заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет и выплате пособия за период нахождения в указанном отпуске.

Между тем, работодателем действия по выплате пособия по уходу за ребенком произведены не были.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, доказательств обратно в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать в его пользу пособие по уходу за ребенком за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 63048,35 руб., согласно представленному расчету.

Поскольку размер ежемесячного пособия стороной ответчика не оспаривается, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает установленный судом факт нарушения прав истца.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что в связи с неправомерной задержкой в выплате заработной платы и пособия по уходу за ребенком, ему был причинен моральный вред, что выражено в причинении ей физических страданий, заключающихся в претерпевании боли, страха, унижения и нравственных страданий, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный судом факт нарушения прав истца в связи с задержкой причитающихся ему выплат по заработной плате и пособия по уходу за ребенком. Суд указывает, что факт нарушения прав истца негативно отразился на ее семейном бюджете, что лишало ее и членов ее семьи возможности полноценно жить. Снижая сумму компенсации морального вреда с требуемой 15000 руб., которую суд считает завышенной, до 5000 руб., суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, периода и сумм невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов, и их распределении между сторонами суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: …по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины с требований материального характера от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (63048,35 - 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2091,45 руб. + 300 руб. (с требований нематериального характера о компенсация морального вреда), всего 2391,45 руб.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, по основаниям указанным выше, госпошлина в сумме 2391,45 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63048 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение в части взыскания пособия по уходу за ребенком в сумме 63048 рублей 35 копеек подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» госпошлину в доход местного бюджета Кежемского района в сумме 2391 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.В. Давыдова