Решение по делу № 2-2339/2021 от 13.08.2021

№2-2339/2021

№58RS0018-01-2021-005630-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при помощнике Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Гадальцевой И.П. и Ермакову А.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть с 29 июня 2021 года соглашение №1515161/0166 от 2 июля 2015 года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному соглашению в размере 26 110 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044 руб. 41 коп.

В обоснование иска истец указал, что 2 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Гадальцевой И.П. и Ермаковым А.А. было заключено соглашение №1515161/0166, на основании которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 107 300 руб. под 18,25% годовых на срок до 2 мая 2022 года.

Как следует из искового заявления, заемщики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями соглашения. По состоянию на 28 июня 2021 года задолженность ответчиков по соглашению составила 26 110 руб. 12 коп., из которых: 25 190 руб. 06 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 349 руб. 05 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, 467 руб. 34 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 103 руб. 67 коп. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

В адрес должников направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должников не последовало.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гадальцева И.П. и Ермаков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом, с учетом отсутствия возражения истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Гадальцевой И.П., Ермаковым А.А. заключено соглашение №1515161/0166, на основании которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 107 300 руб. со сроком возврата до 2 мая 2022 года, а заемщики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 18,25% годовых (л.д.11-13).

Судом установлено, что денежные средства были перечислены банком на счет заемщика Гадальцевой И.П. (л.д.18). Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по соглашению обязательства в полном объеме.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью соглашения №1515161/0166 от 2 июля 2015 года.

Согласно п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением к соглашению.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (п. 4.2.4 Правил).

С условиями соглашения, графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщики Гадальцева И.П. и Ермаков А.А. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями в указанных документах.

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщики надлежащим образом не исполняют, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих правил.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (п. 6.1.1 Правил).

Согласно п. 6.1.2 Правил размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа (п. 6.1.3 Правил).

Поскольку заемщиками график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес должников 15 июня 2021 года были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.49-54,55,56,57). Однако до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.7 Правил также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Учитывая, что заемщики Гадальцева И.П. и Ермаков А.А. нарушили установленные соглашением обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями соглашения требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями соглашения, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к Гадальцевой И.П. и Ермакову А.А. о взыскании задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий соглашения, в связи с чем требование истца о расторжении указанного соглашения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них не в солидарном, а в долевом порядке.

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 7044 руб. 41 коп. в равных долях по 3522 руб. 21 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к Гадальцевой И.П. и Ермакову А.А. о взыскании суммы задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть с 29 июня 2021 года соглашение №1515161/0166 от 2 июля 2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк», Гадальцевой И.П. и Ермаковым А.А..

Взыскать солидарно с Гадальцевой И.П. и Ермакова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1515161/0166 от 2 июля 2015 года в сумме 26 110 (двадцати шести тысяч ста десяти) руб. 12 коп.

Взыскать с Гадальцевой И.П. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 (трех тысяч пятисот двадцати двух) руб. 21 коп.

Взыскать с Ермакова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 (трех тысяч пятисот двадцати двух) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Б. Егорова