Решение по делу № 2-1568/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-1568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никишину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Никишину В.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 24.12.2015 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 24.12.2015 года в размере 620762,09 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты– 7 725,66 руб., просроченные проценты – 160892,71 руб., просроченный основной долг – 447 729,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 414,44 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 407,62 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от 24.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Никишин В.В. - заемщиком по кредиту на сумму 476 190,48 руб. Кредит ответчику был выдан на срок 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 476 190,48 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей срочным обязательством. Уплата процентов согласно пункту 3.5. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 23.04.2018 года задолженность ответчика составляет 620 762,09 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты– 7 725,66 руб., просроченные проценты – 160892,71 руб., просроченный основной долг 447 729,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 414,44 руб.

20.03.2018 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никишин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма о его извещении, а так же отчет об извещении с помощью смс-сообщения (л.д. 33, 35-36).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Никишиным В.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств денежные средства в сумме 476190,48 рублей под 23% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.8-9, 15).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о графике платежей по кредиту, что подтверждается его подписью (л.д.10-14, 16-17, 20-23).

Заемщик Никишин В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Никишина В.В. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23.04.2018 года составляет 620 762,09 руб., в том числе из которых: неустойка за просроченные проценты – 7 725,66 руб., просроченные проценты – 160892,71 руб., просроченный основной долг – 447 729,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 414,44 руб. (л.д.6).

20.03.2018 года в адрес Никишина В.В. истцом была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждается представленным стороной истца расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15407,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никишина В. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по кредитному договору <номер> от 24.12.2015 года 620 762,09 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 7 725,66 руб., просроченные проценты – 160892,71 руб., просроченный основной долг – 447 729,28 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4 414,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15407,62 рублей, а всего взыскать задолженность в сумме 636169,71 руб. (шестьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июня 2018 года