Решение по делу № 2-1188/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1188/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.

с участием представителя истца Маганова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарагина Д. В. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Шарагин Д.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что …. года на перекрестке ул. … – ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак …. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Петров Д.Д. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причины механические повреждения. … года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере … рублей. Истец не согласился с данной выплатой и обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила … рублей. После получения претензии ответчик произвел выплату в размере … рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере … рублей, расходы по составлению претензии в размере …рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по составлению копии заключения размере …рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере …рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере … рублей, 50% штраф от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере …рублей, расходы по составлению претензии в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по отправке претензии в размере … рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере … рубля, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по составлению копии экспертного заключения в размере …рублей, расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере … рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере … рублей, расходы по отправке телеграммы в размере … рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Петров Д.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковое заявление Шарагина Д.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что … года в 00 час. 55 мин. на перекрестке ул. …– ул. … г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак … и автомобиля … государственный регистрационный знак … под управлением Петрова Д.Д. Факт ДТП, повреждение автомобиля истца, а также вина водителя Петрова Д.Д. подтверждается справкой о ДТП от … года (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …года и постановлением по делу об административном правонарушении от …года.

Гражданская ответственность Шарагина Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По факту произошедшего страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику в полном объеме …(л.д.75-76).

… года транспортное средство истца было осмотрено специалистом ответчика (л.д.77-79).

Признав происшествие страховым случаем ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения №… от … года ЗАО «…» произвело выплату страхового возмещения в сумме … рублей … года (л.д.51).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, … года обратился к ответчику с претензий

На основании экспертного заключения №… от … года АО «…» ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме …рублей … года (л.д.55).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения № … от … года ООО «…», стоимость восстановительного ремонта автомобиля … государственный регистрационный знак … по акту осмотра № …от … года ЗАО «…» и фототаблиц к нему с учетом износа по состоянию на … года составляет … рублей.

Из экспертного заключения следует, что эксперт исключил часть повреждений, высказав мнение, что невозможно сделать однозначный вывод о необходимости их замены, данный вывод может быть принят после их диагностики. Часть повреждений были исключены из расчета без обоснования, без подробного описания мотивов исключения указанных деталей.

По ходатайству представителя истца, с учетом того, что эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, не обосновав свое заключение в полной мере, назначалось проведение повторной судебной автотехнической экспертизы для определения объема и характера необходимых ремонтных воздействий автомобиля истца, относящихся к ДТП от … года и определения стоимости восстановительного стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключения эксперта № … от … года ООО «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак … в соответствии с Положением о диной методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России от 19.09.2014 года № 432-П без учета износа составляет … рублей, с учетом износа составляет … рублей.

При определении размера материального ущерба по заявленномустраховому случаю, суд исходит из заключения эксперта № … от … года ООО «…», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.

В соответствии с п. 3.5. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой -…. рублей (… рублей – …рублей) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа -…рублей, установленной при проведении судебной экспертизы, составляет менее 10%, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что страховая компания исполнила свои обязательства перед потерпевшим в установленные законом сроки, до обращения истца в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере … рублей за составление экспертного заключения (л.д.62).

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

Суд считает, что с ответчика не подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме добровольно до обращения истца в суд, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере … рублей по отправке телеграммы в адрес ответчика, в связи с тем, что телеграмма в адрес ответчика, в которой истец просил прибыть представителя страховой компании на осмотр аварийного автомобиля … года в 10.00 часов, была направлена … года, с заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику только … года, т.е. после проведения осмотра. В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). То есть, у истца не было необходимости в несении данных расходов.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, не подлежат и возмещению расходы по составлению копии экспертного заключения в размере … рублей и на проведение судебной экспертизы в размере … рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению претензии в размере … рублей, расходы по отправке претензии в адрес ответчика в размере … рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд в размере … рубля.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере …руб. (л.д.61).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании правовых услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарагина Д.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шарагина Д.В. расходы за составление отчета в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы за услуги представителя в размере … рублей, расходы по составлению претензии в размере … рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере … рублей, почтовые расходы по отправке иска в суд в размере … рубля, всего … рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/