Решение по делу № 1-312/2022 от 01.11.2022

дело № 1- 312/2022 (12201950014000044)

УИД 19RS0003-01-2022-002537-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 ноября 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                 Авдониной М.А.,

при секретаре                              Брюхановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого                                 Привалова А.П.,

адвоката                                  Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Привалов А.П., родившегося ДАТА в поселке <адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДАТА Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДАТА по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Привалов А.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДАТА Привалов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за то, что ДАТА, в 00 часов 34 минуты, в районе <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Назначенный штраф не оплачен, ДАТА, в ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску от Привалов А.П., поступила информация об утрате водительского удостоверения.

Привалов А.П., заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. № «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. № «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № (с изменениями и примечаниям), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА, около 12 часов, находясь в районе подъезда № <адрес>, сел за руль автомобиля «<>», государственный регистрационный знак №, находящегося на вышеуказанном участке местности и поехал на нем по автодорогам <>.

ДАТА, в 12 часов 10 минут, Привалов А.П., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем «<>», государственный регистрационный знак <>, на участке местности, расположенном в районе строения № <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА, в 12 часов 24 минуты, Привалов А.П., находясь в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, на участке местности, расположенном в районе строения <адрес>, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<>», заводской №, результат которого показал <> на литр содержания алкоголя и, согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Привалов А.П. установлено состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый Привалов А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Привалов А.П., данные им в ходе дознания из которых следует, что ДАТА в вечернее время он употреблял спиртное, проснувшись утром ДАТА, он выпил пиво и вновь лег спать. Затем проснулся ближе к обеду, поехал на своем автомобиле «<>», государственный регистрационный знак <>. Около АЗС, расположенной в районе <адрес> в зеркало заднего вида, он увидел патрульный автомобиль ДПС. По требованию сотрудников полиции он остановил свой автомобиль, предъявил документы, паспорт. Он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему пояснили, что у него имеется внешний признак алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта. Он был отстранен от управления автомобиля. Был составлен протокол, также ему была разъяснена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт. С результатом освидетельствования был согласен, о чем также был составлен протокол, в котором, он поставил свою подпись. Сотрудником ГИБДД его автомобиль был задержан и направлен на территорию специализированной стоянки (л.д. 80-83).

Изложенные показания Привалов А.П. оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого соблюдены. Перед началом допроса ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. Допрос проводился с участием его защитника, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Привалов А.П. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО1 - инспектор ДПС, в ходе дознания пояснил о том, что ДАТА, около 12 часов 10 минут, находясь на маршруте патрулирования в <>, на автодороге ведущей к мосту через реку Енисей, расположенной в районе строения №, <адрес> их нарядом был остановлен автомобиль «<>», государственный регистрационный знак № под управлением Привалов А.П. В ходе проверки документов у Привалов А.П. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Привалов А.П. был приглашен в патрульный автомобиль, где соответствующим протоколом был отстранен от управления принадлежащим ему автомобилем «<>», государственный регистрационный знак № После чего, он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектер, ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование. Привалов А.П. дал согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения - <> Автомобиль был задержан, помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> <адрес> Все действия были зафиксированы на видео, диск с материаламит проверки был передан дознавателю (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. 56-58).

В протоколе осмотра, фототаблице к нему отражен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 5 метров в западном направлении от подъезда № <адрес> откуда начал свое движение автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, под управлением Привалов А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-15).

Осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в западном направлении от строения № <адрес> <адрес>, где был остановлен автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, под управлением Привалов А.П., что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д. 16-21).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА Привалов А.П. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 22).

Привалов А.П. был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23).

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 нашли свое подтверждение в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> (л.д. 25), чеке алкотектора (л.д. 26), согласно которым у Привалов А.П. установлено состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что Привалов А.П., ДАТА, в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 27).

    Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 также нашли свое подтверждение в рапортах от ДАТА и направлении диска с видеозаписью, отстранения от управления транспортным средством, ознакомления с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 33).

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, вышеназванные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены с применением видеозаписи, о чем в каждом из процессуальных документов имеется соответствующая запись.

Рапорты в ОМВД России по городу Саяногорску устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Диск с видеозаписью, переданный дознавателю был осмотрен (л.д. 72-75), при этом, видеозаписью подтверждаются сведения об управлении Привалов А.П. автомобилем «<>», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Диск признан вещественным доказательством (л.д. 76) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 77).

Суд признает диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела допустимым доказательством, а содержащийся на нем видео-файл, относимым доказательством, поскольку видеозапись содержит объективные сведения о событии, которое является предметом настоящего уголовного дела.

Отстранение от управления транспортным средством Привалов А.П., ознакомления его с порядком освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснения направления на медицинское освидетельствования, согласуются с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.

Суд отмечает, что процедура проведения освидетельствования Привалов А.П., на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения, прошедшим поверку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством по делу.

Предоставленные в суд материалы по делу об административном правонарушении в отношении Привалов А.П. получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами и приведенные доказательства могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведенного с подсудимым мероприятий в рамках дела об административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства оцениваются в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судом не установлено.

    Автомобиль «<>», государственный регистрационный знак № был задержан (л.д. 28), осмотрен дознавателем (л.д. 66-68), признан вещественным доказательством (л.д. 69), помещен на специализированную стоянку (л.д. 70).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Согласно договору купли - продажи транспортного средства автомобиль «<>», государственный регистрационный знак № принадлежит Привалов А.П. (л.д. 37).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 00 часов 34 минут, ДАТА на маршруте патрулирования в районе <адрес> нарядом ДПС было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился Привалов А.П. по внешним признакам, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Привалов А.П. был отстранен от управления транспортным средством, по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. По факту управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах в отношении Привалов А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 59, 60).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА Привалов А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО4 в ходе дознания каких-либо значимых сведений по данному уголовному делу не сообщила (л.д. 61-62).

    Допросы свидетелей в ходе дознания проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Достоверность оглашенных показаний не оспаривается сторонами. Оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недостоверных или недопустимых не имеется. Следовательно, анализируемые показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, которые приняты судом, однозначно подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и согласуются с другими доказательствами.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств, в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, и суду таковых сторонами не представлено. Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Привалов А.П. по делу не допущено.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что Привалов А.П., заведомо зная, что ранее он был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДАТА в 12 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<>», государственный регистрационный знак №.

Действия подсудимого Привалов А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующее личность.

Привалов А.П. ранее судимый (л.д. 88-91), военнообязанный (л.д. 87), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 87), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 105), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 111, 112), привлекался к административной ответственности (л.д. 114), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 117), старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Саяногорску ФИО4 характеризуется посредственно (л.д. 119), на учете в ГКУ РХ ЦЗН отдел по <адрес> в качестве безработного не состоит (л.д. 121).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д. 80-83), участие при осмотре CD–R диска (л.д. 72-75), пояснения при осмотрах места происшествия (л.д. 10-15, 16-21), состояние его здоровья, здоровья его близких и родственников.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, то данное обстоятельство не учитывается как отягчающее наказание.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях Привалов А.П. рецидива преступлений, поскольку имея судимость за совершение преступления, относящегося к категории особого тяжкого, вновь совершил умышленное преступление. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

    При этом, исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Привалов А.П. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей, по отношению к подсудимому не усматривается.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом вышеприведенных данных.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, ранее судимого, его поведение до и после совершения преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Привалов А.П. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного и назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом личности подсудимого Привалов А.П., суд приходит к выводу о назначении дополнительных обязанностей, не указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Оснований для применения подсудимому Привалов А.П. наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку ему назначено наказание с применение ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Привалов А.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Котову К.В. в сумме <> (л.д. 143), по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого Привалов А.П. в ходе дознания.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд считает необходимым освободить Привалов А.П. от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «<>», государственный регистрационный знак № подлежит исключению из числа вещественных доказательств. Оснований для конфискации автомобиля с учетом обстоятельств совершенного Привалов А.П. преступления, судом не установлено.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении Привалов А.П. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304,307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Привалов А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Привалов А.П. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет в течении трех суток после вступления приговора в законную силу и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную меру процессуального пресечения в виде обязательстве о явке в отношении Привалов А.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, находящийся в деле (л.д. 77) – хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<>», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 70) исключить из числа вещественных доказательств, – вернуть Привалов А.П. по принадлежности.

Освободить Привалов А.П. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

    Председательствующий М.А. Авдонина