Решение по делу № 12-1168/2015 от 10.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 12-1168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23.07.2015 г. № 5-892/2015, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23.07.2015 г. № 5-892/2015 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 13 км трассы Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения, совершил обгон автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения.

В жалобе защитник ФИО1 - адвокат ФИО2 просит постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23.07.2015 г. № 5-892/2015 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не допускал нарушения Правил дорожного движения – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. По мнению заявителя, письменные доказательства, имеющиеся в деле, а именно: протокол об административном правонарушении, объяснение и схема получены с нарушением закона, следовательно, являются недопустимыми. Каких-либо иных доказательств совершения административного правонарушения (фото- видеофиксация, показания очевидцев события) в материалах дела отсутствуют.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, поддержавших жалобу, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения указанной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления суда основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужил составленный 15.06.2015 г. инспектором ДПС ФИО7 протокол об административном правонарушении №. При этом суд первой инстанции обосновано не принял во внимание письменные объяснения свидетеля ФИО6, в которых отсутствует подпись указанного лица о разъяснении ему прав, а также предупреждении за дачу заведомо ложных показаний.

Вывод суда о том, что схема места совершения административного правонарушения также не может быть принята во внимание, принимается апелляционной инстанцией, поскольку с данной схемой ФИО1 не согласился, а правильность ее составления понятыми не подтверждена.

Так, в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Суд первой инстанции посчитал, доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основываясь на фактах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и показаниях допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО7 и ФИО8

Так, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, с указанным в протоколе об административном правонарушении нарушением Правил дорожного движения, ФИО1 не согласился, указав об этом собственноручно и изложив свою версию случившегося.

При этом в указанном протоколе в качестве свидетеля указан ФИО8, адрес места жительства которого, иные данные, позволяющие идентифицировать данное лицо, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, не внесены.

Принимая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд первой инстанции положил в основу показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО8, который нес службу совместно с инспектором ФИО7, составившим протокол об административном правонарушении.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (полиции).

В силу осуществления указанных полномочий, сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

Иных доказательств вины ФИО1, при его несогласии с вменяемым ему правонарушением, и указанием об этом в протоколе об административном правонарушении, судом первой инстанции не приведено, а представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу и однозначного вывода о виновности.

При этом судом не учтено, что согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

А в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, согласно п.4ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Следовательно, доказанность изложенного в протоколе события правонарушения, оценка доказательств, наличие в действиях лица состава административного правонарушения подлежит установлению в ходе рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установил именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых однозначно позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, не принял мер по истребованию дополнительных доказательств для установления истины по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

р е ш и л:

Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23.07.2015 г. № 5-892/2015 – удовлетворить частично.

Постановление Красноперекопского районного суда Республики Крым от 23.07.2015 г. № 5-892/2015 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>