Решение по делу № 2-2897/2024 от 24.04.2024

Дело №

27RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

<адрес> 11 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

РЕШИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204651,62 рублей (уточнение к иску от ДД.ММ.ГГГГ) и далее по день фактической уплаты ответчиком суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245,68 рублей и расходы на оплату услуг юриста в размере 10000 рублей. В обоснование иска указал неосновательное удержание ответчиком причитающихся ему денежных суммы, взысканных судом за выполненные им работы.

В судебном заседании истец поддержал иск, уточнение исковых требований

Ответчик, уведомленная судом о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск и предоставила контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 В пользу истца взысканы денежные средства в сумме 857605,40 рублей в счет оплаты выполненных работ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11776,05 рублей. (всего 869381,45 рублей).

Указанным решением установлено, что ФИО1 выполнены работы в пользу ФИО2 на взыскиваемую сумму в период с сентября 2020 года по май 2021 года. Между сторона фактическим имел место договор строительного подряда, который в письменной форме сторонами не оформлялся.

Указанное решение вступило в законную силу и имеет для рассмотрения данного спора преюдициальное значение.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом названных норм права и установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ периодом выполнения работ до договору подряда (по май 2021), у ответчика возникла обязанность оплат строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном су<адрес>,40 рублей.

Указанная задолженность ФИО2 погашена частично – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, уменьшению образовавшейся задолженности на 1400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая действие моратория (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204651,62 рублей (указанный расчет истца от ДД.ММ.ГГГГ суд признает соответствующим закону и обстоятельствам дела, математически верным), а также проценты за пользование чужими денежными средствами

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) суд признает необоснованными, поскольку обязанность у ФИО2 по оплате выполненных работ ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5245,68 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обращения в суд истцом был заключен договор возмездного оказания услуг со ФИО5, за услуги которого истцом понесены расходы в размере 10000 рублей.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема услуг, качества оказанных услуг, сложности дела, результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204651 рубль 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дань погашения задолженности, исходя из размера задолженности (на день рассмотрения дела – 856205 рублей 40 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5245 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова