Решение по делу № 2-1877/2017 от 17.07.2017

Разместить на сайте

Дело № 2-1877/17 18 сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой Ю.С. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Марс-МКД» о взыскании уплаченных паевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Зубарева Ю.С. обратилась в суд с иском к ПЖСК «Марс-МКД» о расторжении договора № 31/17/09-2015, заключенного 17.09.2015, взыскании уплаченных паевых взносов в размере 980 000 рублей, вступительного взноса 10000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2015 по 11.07.2017 в сумме 113840,21 руб., за период с 12.02.2016 по 11.07.2017 в сумме 37083,05 руб., а также процентов по день фактического погашения суммы задолженности, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14205 рублей, по оплате услуг представителя 30000 руб., по оформлению доверенности 1700руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор о членстве в кооперативе, в собственность истца должно было быть передано жилое помещение, однако строительство дома до настоящего времени не началось.

Явившиеся истец и представитель истца поддержали требования.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, на основании ч.3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2015 между ПЖСК «Марс-МКД» и Зубаревой Ю.С. был заключен договор № 31/17/09-2015 о членстве в ПЖСК «Марс-МКД», по условиям которого Зубарева Ю.С. обязуется принять участие в реализации уставных целей и задач кооператива путем внесения в полном объеме вступительного взноса и взноса за квартиру в размере и сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, в свою очередь кооператив при условии выполнения членом кооператива обязательств по договору обязуется обеспечить передачу в собственность такого члена жилое помещения в соответствии с основными характеристиками, указанными в приложении к договору (л.д. 7-10).

Согласно приложению № 2 к договору – графику внесения взносов, размер взноса за квартиру на момент подписания договора составляет 2379150 руб. Оплата взносов осуществляется в следующие сроки: 14.10.2015 – 700 000 руб., 14.02.2016, 14.05.2016, 14.08.2016, 14.11.2016, 14.02.2017 – по 280 000 руб., 14.06.2017 – 279150 руб., что соответствует квартире с условным номером С1-12, общей площадью 46,65 кв.м, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Сосновоборский городской округ, гор. Сосновый Бор, ул. Советская, д. 15 (л.д. 10). Ориентировочный срок окончания строительства – 1 квартал 2017 года, ориентировочный срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года (л.д. 9).

Выполнение истцом обязательств по уплате паевых взносов в суммах 700000 руб. и 280 000 руб. подтверждается платежным поручением и квитанцией от 14.10.2015 и 12.02.2016 соответственно (л.д. 12,13). Также был оплачен вступительный взнос в размере 10000 руб. 14.10.2015 (л.д. 11). Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:

выхода члена кооператива;

исключения члена кооператива;

ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;

ликвидации жилищного кооператива;

смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В силу ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Согласно п. 4.13 Устава ПЖСК «МАРС-МКД» член кооператива имеет право по своему усмотрению в любое время выходить из кооператива с соблюдением установленного уставом и внутренними документами кооператива порядка независимо от согласия других членов кооператива.

Как следует из п. 2.2.3 договора сторон, в случае выхода члена ПЖСК «МАРС-МКД» из кооператива, член кооператива имеет право получить сумму фактически внесенного в кооператив паевого взноса, с соблюдением оговоренных в договоре и уставе сроках.

В соответствии с п. 4.15 Устава заявление члена кооператива о выходе из кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в срок не позднее одного месяца с момента регистрации заявления в правлении кооператива.

Согласно п. 4.16 Устава полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену кооператива производится в течение 2 месяцев с даты вынесения решения правления о выходе члена кооператива из его состава.

09.03.2017 истцом было направлено заявление в ПЖСК «МАРС-МКД» о добровольном выходе из членов кооператива и возврате уплаченных взносов, расторжении договора (л.д. 14). Корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения, по месту нахождения юридического лица была доставлена 11.03.2013, 13.03.2013 имела место неудачная попытка вручения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ решение о прекращении членства истца в ПЖСК «МАРС-МКД» подлежало рассмотрению не позднее 13.04.2017, следовательно, возврат уплаченного паевого взноса в установленные договором и уставом сроки должен был быть произведен не позднее 13.06.2017. Однако из объяснений истца следует, что денежные средства возвращены не были, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 3.2.4 договора сторон о членстве в ПЖСК «МАРС-МКД» в случае выхода члена ПЖСК «МАРС-МКД» из состава членов ПЖСК «МАРС-МКД» по какой-либо причине вступительный взнос не возвращается члену ПЖСК «МАРС-МКД».

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченных паевых взносов 980000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком его обязательств по договору сторон не представлено, истец, которая при заключении договора рассчитывала на передачу в ее собственность жилого помещения – квартиры в доме, однако строительство до настоящего времени не начато, тогда как установленный ориентировочный срок его окончания уже истек, что само по себе свидетельствует о том, что обязательства по договору не будут исполнены в срок, истец вправе требовать расторжения договора, так как имеет место существенное нарушение его условий ответчиком. Заявление о выходе из членов ПЖСК было направлено истцом ответчику надлежащим образом в соответствии с п. 5.2 договора сторон.

Учитывая изложенное, требования о расторжении договора сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по день уплаты суммы задолженности. При этом суд полагает, что до указанной даты критерий неправомерного пользования, с которым ч. 1 ст. 395 ГК РФ связывает возможность начисления соответствующих процентов, отсутствовал. Сходная позиция отражена в п. 9 Обобщения практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период просрочки с 14.06.2017 по 18.06.2017 составил 4 дня, с 19.06.2017 по 18.09.2017 – 92 дня. Значение ключевой ставки с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%. Сумма начисления процентов – 980 000 руб. Таким образом, проценты за период с 14.06.2017 по 18.06.2017 составили 993,43 руб. (980000*4*9,25/100/365), за период с 19.06.2017 по 18.09.2017 – 22231,23 руб. (980000*92*9/100/365). Итого на день вынесения решения суда сумма процентов составляет 23224,66 руб.

Поскольку на день вынесения судом решения денежные средства ответчиком не возвращены, суд на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ полагает возможным взыскать с ПЖСК «МАРС-МКД» проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по выплате паевого взноса в сумме 980 000 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части требований в сумме 13516,12 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Оснований для взыскания расходов на выполнение доверенности 1700 руб. суд не усматривает, поскольку доверенность от 25.06.2017 не была выдана для ведения конкретного дела (указание, в том числе права представления интересов в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга не свидетельствует о выдаче доверенности для конкретного дела), что согласуется с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

09.03.2017 между истцом и Лазаревой Л.У. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя оказывает юридическую помощь по ведению дела в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора № 31/17/09-2015 и взыскании уплаченных денежных средств, по цене 30000 руб., передача которых подтверждена актом (л.д. 45-46). На основании положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, при том, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, на 87,93%, суд приходит к выводу о взыскании суммы соответствующих расходов в размере 26379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23224 ░░░░░ 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13516 ░░░░░░ 12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26379 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 980 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31/17/09-2015, ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 18.09.2017.