Решение по делу № 2-2736/2024 от 24.07.2024

Дело №                                   КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                           <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 028, 52 руб., из которых 205 335,18 руб. – основной долг, 8 619,74 руб. – просроченные проценты, 2 073,60 руб. – пени, 5 524 руб. страховая премия; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA (<данные изъяты>, год выпуска: №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 360, 29 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее Кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 216 028, 52 руб., из которых 205 335,18 руб. – основной долг, 8 619,74 руб. – просроченные проценты, 2 073,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 524 руб. – страховая премия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360,29 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (<данные изъяты>, год выпуска: №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 226 466 рублей.

Истец АО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>. Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по <адрес> место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику ввиду истечения срока хранения конверта.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте <адрес> районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере 353 880 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 13,2 % годовых сроком на 59 месяцев по тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20 (рубли РФ), с датой платежа 8 числа, на приобретение автомобиля марки LADA (<данные изъяты>, передаваемого в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 353 880 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 21,5 %, а при участии в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица - 13,2 % годовых сроком на 59 месяцев на приобретение автомобиля, передаваемого в залог банку.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 9 600 руб.; размер всех ежемесячных платежей (кроме последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита; возможно изменение даты платежа по запросу заемщика (п. 18 договора).

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требования, указанным в заявлении-анкете.

В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть Кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Возможно применение Банком штрафных санкций, в случае, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, при наступлении риска неисполнения обязательств.

Пунктом 17 договора предусмотрена плата за подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица в размере 1 381% от первоначальной суммы кредита, оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. На подключение к Программе заемщик выразил согласие при подаче заявления на выдачу кредита в Банк.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения о ФИО1 как залогодателе указанного движимого имущества и сведения о залогодержателе АО «<данные изъяты>».

С Индивидуальными условиями, с графиком платежей, с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля, полной стоимостью кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д. 57).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 353 880 руб. путём перевода их на счёт ООО «<данные изъяты>».

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, при наличии просроченной задолженности не осуществляет платежи (л.д. 59, 60-64).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 028, 52 руб., из которых 205 335,18 руб. – основной долг, 8 619,74 руб. – просроченные проценты, 2 073,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 524 руб. – страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка, так как ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка (п. 17 договора), а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о расторжении договора, возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору (л.д.58). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях договора потребительского кредита и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все существенные для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент заключения договора потребительского кредита.

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 353 880 руб. банком исполнена. В свою очередь ответчик при наличии просроченной задолженности не осуществляет платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и в силу п.2 ст.811 ГК РФ являются основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216 028, 52 руб., из которых 205 335,18 руб. – основной долг, 8 619,74 руб. – просроченные проценты, 2 073,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 524 руб. – страховая премия.

Проверив письменный расчет задолженности, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 216 028, 52 руб., из которых 205 335,18 руб. – основной долг, 8 619,74 руб. – просроченные проценты, 2 073,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 524 руб. – страховая премия, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передан в залог автомобиль марки LADA <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена в размере 274 980 руб. (л.д. 57).

Согласно представленному истцом заключению специалиста об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 283 000 руб. (л.д.26).

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки LADA <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA (<данные изъяты>, с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

Поскольку размер неисполненного обязательства по кредитному договору составляет сумму 216 028,52 руб., что в свою очередь превышает 5% от стоимости предмета залога (274 980 руб.), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то с учетом ст. 348 ГК РФ и вышеизложенных обстоятельств требование Банка об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что регистрация автомобиля за ответчиком ФИО1 в ГИБДД была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а как регистрация залога указанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, установлен при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в течение 12 месяцев; в силу закона и договора залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащего исполнения заёмщиком (залогодателем) обязательства; в силу ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно содержанию иска истец предъявил требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 226 466 руб.

Ответчик не оспаривал стоимость заложенного имущества, не представил доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA (<данные изъяты> подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 226 466 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 360,29 руб., что подтверждается платежным поручением                         № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с тем, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 11 360,29 руб. в пользу истца.

За оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства истцом оплачено 1 000 руб., что подтверждается информацией оценщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом АО «<данные изъяты>» понесены расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 1 000 руб., кроме того, указанное экспертное исследование принято судом в качестве одного из доказательств по делу, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оценке заложенного имущества в размере 1 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО1 в полном объеме, оснований для снижения приведенной суммы расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 216 028, 52 руб., из которых 205 335,18 руб. – основной долг, 8 619,74 руб. – просроченные проценты, 2 073,60 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 5 524 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 360,29 руб., расходы по оценке заложенного имущества в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 360,29 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) расходы по оценке заложенного имущества в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         /подпись/                               О.А. Штенцова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         /подпись/                               О.А. Штенцова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

№