Решение по делу № 2-1509/2015 от 21.05.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рева Л.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серия 1420002 № 100486696. По данному договору застраховано транспортное средство Хендай Солярис, г/н № 2014 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего, его автомобиль был поврежден. Согласно указанного полиса автомобиль Хендай Солярис, г/н № застрахован от рисков АВТОКАСКО (ущерб и хищение). Истец обратился с заявлением в ООО СК «Согласие», представил все необходимые документы. Страховщик случай признал страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на проведение технической экспертизы. Осмотр транспортного средства был назначен страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ После проведения осмотра страховщик должен был выдать направление на ремонт на СТОА, определить стоимость восстановительного ремонта и произвести выплату. Однако, до настоящего времени указанные действия совершены не были. В связи с чем, истец для установления реальной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля обратился в ООО «АльтингСиб», уведомив об осмотре автомобиля ООО СК «Согласие». Согласно отчету ООО «АльтингСиб» № НВК 088-04/15 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила 242 263 рублей, утрата товарной стоимости составила – 23892 рублей, стоимость услуг оценщика составила 8000 рублей. Просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 242 263 руб., УТС – 23 892 руб., оплату услуг оценщика – 8000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2198,95 рублей., судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 800 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности со всеми правами, предоставленными стороне в гражданском процессе, поддержала доводы искового заявления, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца УТС – 23 892 руб., оплату услуг оценщика – 8000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 800 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составил 161772,25 рублей. Автомобиль в настоящее время отремонтирован. Просил снизить сумму расходов истца по оценки стоимости ущерба автомобиля, моральный вред, услуги представителя в суде, а также размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель ООО «Золотой Дюйм» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «АльфаТрансСтрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, относительно заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, пояснил, что автомобиль Сканиа R380CB8X4ЕНГ, №, принадлежащий компании ООО «АльфаТрансСтрой» на момент аварии ДД.ММ.ГГГГ находился в аренде у ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв, относительно заявленных требований, в котором пояснил, что Банк не является выгодоприобретателем по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб» на сумму 266155 рублей.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы данного дела, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

Таким образом, страховым случаем по риску «повреждение ТС» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между владельцем автомобиля Хендай Солярис, 2014 года выпуска, г/нВ № ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор серии 1420002 № страхования указанного автомобиля: -АВТОКАСКО («хищение (угон)», «ущерб») со страховой суммой 498 900 руб., страховой премией 30 033,78 руб. Срок действия договора с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ Форма выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Страховая премия оплачена Страхователем ФИО1 в размере 35 472,67 руб.

Таким образом, судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, предусмотренным ст.940 ГК РФ. Сторонами законность указанного договора не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден – передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя левая дверь, лобовое стекло, передний левый подкрылок, накладка стеклоомывателя, передняя блок-фара, переднее правое крыло.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Страховщик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на проведение технической экспертизы. Осмотр транспортного средства был назначен страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ После проведения осмотра страховщик должен был выдать направление на ремонт на СТОА, определить стоимость восстановительного ремонта и произвести выплату. Однако, до настоящего времени указанные действия совершены не были.

Согласно договору страхования транспортных средств серия 142000 2 № код продукта ТС Ф43292 от ДД.ММ.ГГГГ он действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

Согласно п.п.б п. 11.1.6 Правил выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) – путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которым страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного ООО «Золотой Дюйм» ФИО1, автомобиль Хендай Солярис, 2014 года выпуска, принадлежащий истцу восстановлен в ходе рассмотрения данного дела. Сумма восстановительного ремонта по кузовному ремонту автомобиля истца составила – 161772.25 рублей. Плательщиком указанной услуги является ООО СК «Согласие».

Согласно отчету ООО «АльтингСиб» № НВК 088-04/15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 227 779 рублей, без учета износа деталей – 242263 рублей, стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, неисполнение страхователем указанной обязанности в срок, предусмотренный частью 2 статьи 961 ГК РФ, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В силу названной статьи неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения лишь в случае, если будет доказано, что отсутствие у страховщика сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При этом, в соответствии с названной нормой, отказывая в возмещении убытков от происшедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на возможность избежать или уменьшить убытки или каким образом несвоевременное уведомление отразилось на иных его имущественных правах.

Ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств повреждения автомобиля истца в результате событий, не отнесенных к страховым случаям либо наличия иных оснований для отказа в страховом возмещении. Кроме того, выступил плательщиком перед ООО «Золотой Дюйм» за ремонт поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается актом кузовных работ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, и у ответчика возникла обязанность по страховому возмещению, которую ООО СК «Согласие» не выполнило без уважительных причин.

Согласно п. 10.1 Приложения № к Правилам страхователь имеет право требовать от страховщика предоставления услуг, предусмотренных договором страхования, или осуществления страховой выплаты в денежной форме при наступлении страхового случая.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом, его представителем отчету по стоимости восстановительного ремонта истца, определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая на дату оценки составляет: 23 892 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ, страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, т.к. она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 23 892 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда № от 28.06. 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного неисполнения ответчиком условий договора страхования истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,1101 ГК РФ следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма является завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истицы. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истицы. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 Постановления).

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а ООО СК «Согласие» оплатило расходы истца по восстановительному ремонту, принадлежащего ему автомобиля лишь ДД.ММ.ГГГГ г., чем признали нарушенное право истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 13 446 рублей (23 892 рублей (УТС) + 3000 руб. (моральный вред)/ 2).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя: 20000 руб. по договору об оказании юридических услуг № 04-03-15-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ - за составление искового заявления; участие представителя в суд, 800 руб.- расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены документально. Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 10 000 рублей с учетом расходов по составлению искового заявления, исходя из принципа соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления его нарушенного права в связи с рассмотрением данного дела, и признаются судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования ФИО1 как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 216,76 руб. (23 892 рублей (УТС) - 20000 руб. х 3 % + 800 руб.) + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1: утрату товарной стоимости – 23 892 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, штраф в размере 13 446 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, всего 59 138 (пятьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 216 (одну тысячу двести шестнадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Рева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.