Решение по делу № 33-2884/2024 от 21.02.2024

Судья: Кирсанова Т.Б. 24RS0041-01-2023-002448-85

Дело №33-2884/2024

066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Шестакова Антона Евгеньевича к АО «ФПК» о признании протокола незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шестакова А.Е.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шестакова Антона Евгеньевича к АО «ФПК» о признании протокола незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шестаков А.Е. обратился в суд с иском к АО «ФПК» о признании протокола незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 1 декабря 2011г. работает у ответчика в должности <данные изъяты> по ремонту подвижного состава КРЦ РКО в Пассажирском вагонном депо. На основании проведенной проверки состояния безопасности движения был составлен акт от 18 января 2023г., из которого следует, что в ходе проверки видеоконтроля технологического процесса ремонта муфт привода подвагонного генератора установлены факты невыполнения им требований руководства по ремонту редукторно-карданного привода: не проверялся угол скручивания; не проверялось торцевое биение плоскости каркаса муфты; не проверялось радиальное биение каркаса муфты; не проверялась плоскостность лабиринтного кольца; не проверялся зазор опрокидывания. 30 января 2023г. он предоставил объяснительную и пояснил, что три из пяти проверок он не мог выполнить по причине отсутствия необходимых приспособлений и инструмента, которые не были предоставлены работодателем. 07 марта 2023г. он узнал, что ему не начислена премия за январь 2023г. Из пояснений мастера ему стало известно, что премии он лишен на основании протокола от 25 января 2023г. Он считает, что лишен премии незаконно, поскольку объяснение от него было затребовано работодателем после принятия решения 25 января 2023г. о привлечении его к ответственности. В этой связи он просил суд признать незаконным протокол от 25 января 2023г. №82/пр в части лишения его премии за январь 2023г. в размере 100%, взыскать с ответчика в его пользу премию в размере 12 224 руб. 52 коп., компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шестаков А.Е. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он указывает на то, что судом не было принято во внимание отсутствие необходимых для выполнения должностных обязанностей инструментов. Факт нарушения его трудовых прав установлен в ходе проведенной транспортным прокурором проверки. Решение о привлечении к ответственности принято работодателем до получения объяснения. Также считает, что работодатель, в нарушение ч.5 ст.192 ТК РФ, не учел тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, длительный стаж работы и предшествующее поведение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шестакова А.Е., его представителя Шестаковой Н.Н., представителя АО «ФПК» Александровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Шестаков А.Е. на основании трудового договора от 01 апреля 2010г. №1120 был принят в ОАО «ФПК» на должность <данные изъяты> по ремонту электрооборудования пассажирских вагонов. На основании дополнительного соглашения от 18 апреля 2022г. к трудовому договору он был переведен на должность <данные изъяты> по ремонту подвижного состава 6 разряда Отделения ремонта редукторно- карданного привода 1 группы Производственного участка колесно-роликового 1 группы Пассажирского вагонного депо Красноярск.

В соответствии с инструкцией по профессии <данные изъяты> по ремонту подвижного состава, с которой Шестаков А.Е. был ознакомлен, работник производит работы по ремонту редукторно-карданных приводов в соответствии с технологическими процессами и инструктивными указаниями (п.3.1); соблюдает правила, инструкции, указания и технологию ремонта деталей и узлов (п.3.2); выполняет работу согласно требованиям технологического процесса и технологических инструкций (п.3.6); использует в технологическом процессе ремонта и (или) обслуживания пассажирских вагонов поверенные (калиброванные) и исправные средства измерения, шаблоны, средства допускового контроля и оборудования и (или) приборов (п.3.14); имеет право докладывать руководству обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции, вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными настоящей инструкцией по профессии обязанностями (п.4.2); работник несет ответственность в пределах, установленных трудовым законодательством РФ, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией; за использование в технологическом процессе ремонта и (или) обслуживания пассажирских вагонов не поверенных (некалиброванных) и неисправных средств измерения, шаблонов, средств допускового контроля, а так же неаттестованного и неисправного испытательного оборудования и (или) приборов (п.5.1, п.5.8).

На основании протокола совещания у заместителя начальника Восточно- Сибирского филиала - начальника Пассажирского вагонного депо Красноярск ФИО7 от 25 января 2023г. по факту выявленных нарушений принято решение объявить Шестакову А.Е. выговор с неначислением премиальной оплаты за январь 2023г. в размере 100% за нарушение и ненадлежащее исполнение п.п.3.1, 5.1 Инструкции по профессии, выразившееся в некачественном ремонте редукторно-карданных приводов.

На основании приказа от 28 февраля 2023г. №ЛВЧД-Красн-128 Шестакову А.Е. не начислена премия за январь 2023г.

Шестаков А.Е., считая, что он необоснованно лишен премии, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из абзаца 4 ст.22 ТК РФ следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В силу ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из протокола совещания у заместителя начальника Восточно-Сибирского филиала-начальника пассажирского вагонного депо Красноярск от 25 января 2023г. следует, что в ходе проведенной с 17 января 2023г. по 18 января 2023г. главным ревизором Восточно-Сибирского филиала внезапной проверки, а также проверки состояния безопасности движения в рамках проведения дня культуры безопасности Пассажирского вагонного депо Красноярск, в том числе в Отделении по ремонту редукторно-карданного привода, было выявлено, что в нарушение требований п.7.5.7 технологического процесса на участке не проверяется радиальное и осевое биения муфты по причине отсутствия на момент проверки индикатора ИЧЦ-12, 5 - 0, 001. В сутках 19-20 ноября в условиях ЛВЧД Красноярск слесарем по ремонту подвижного состава редукторного отделения Шестаковым А.Е. произведен ремонт в объеме ДР упругой муфты ЖДМ-0003 зав №424 (фактически муфта согласно предоставленного паспорта ремонта на ЗОО НП УРАЛ типа ВБА). При проверке видеоконтроля технологического процесса ремонта муфт привода подвагонного генератора установлены факты невыполнения <данные изъяты> Шестаковым А.Е. требований Руководства по ремонту редукторно-карданного привода ЛВ1.0028КО: не проверялся угол скручивания; не проверялось торцевое биение плоскости каркаса муфты; не проверялось радиальное биение каркаса муфты; не проверялась плоскостность лабиринтного кольца; не проверялся зазор опрокидывания.

По факту выявленных нарушений Шестаковым А.Е. 30 января 2023г. дано объяснение, в котором он указал, что 20 ноября 2022г. выполнял работы по ремонту муфты ВБА 32-2, часть проверок, описанных в акте от 18 января 2023г., он не мог провести из-за отсутствия приспособлений для проверки; угол скручивания и зазор опрокидывания не проверен по причинам того, что после проточки втулок токарем, втулки не были проточены в размер; при осаживании их на ступицу прессом отделилось значительное количество стружки от втулок, что свидетельствует о том, что угол скручивания и зазор опрокидывания равен 0, предельные параметры муфты не нарушены, угол скручивания не более 25°, а зазор опрокидывания не более 12 мм, балансировка в допуске и муфта в технически исправном состоянии; у него отсутствовала возможность провести три проверки из указанных пяти ввиду необходимых приспособлений.

Судом правильно установлено, что факт ненадлежащего исполнении истцом своих трудовых обязанностей, подтвержден: актом проверки состояния безопасности движения в вагонном депо г.Красноярск от 18 января 2023г.; пояснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля Налобина С.А., из которых следует, что при отсутствии удлинителей для индикатора часового типа проверку торцевого биения плоскости каркаса муфты возможно провести путем выкручивания шпилек из корпуса муфты и использования индикатора ИРБ, который имелся в наличии. При этом поверочная плита для проверки плоскостности лабиринтного кольца находилась на Производственном участке, который входит в состав Отделения ремонта редукторно-карданного привода.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии поверочной плиты на участке, о невозможности выполнения определенных трудовых функций в связи с отсутствием необходимого инструмента и оборудования, о том, что бригадир распорядился проводить проверку плоскости лабиринтного кольца в отделении на листе металла под ответственность истца, о том, что он не имел возможности проверить угол скручивания и зазор опрокидывания, поскольку не обучен работе с кран-балкой, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о невозможности надлежащего исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных инструкцией по профессии слесаря по ремонту подвижного состава.

Согласно п.2.1 Положения о премировании работников пассажирского вагонного депо Красноярск, утвержденного распоряжением от 28 октября 2022г., премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования, сгруппированных по порядку, в том числе исходя из условий премирования-показателей, определяющих право работников на получение премии, отражающие степень обеспечения производственной и трудовой дисциплины, уровень безопасности движения поездов и охраны труда.

В соответствии с п.3.8 указанного Положения, в случае выявления у работника производственных упущений в работе, нарушении трудовой или производственной дисциплины, нормативных документов АО «ФПК» (без наложения дисциплинарного взыскания) премия ему снижается или не выплачивается в зависимости от тяжести проступка; перечень упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работнику снижается или не выплачивается, указан в приложении №4 положения, согласно которому несоблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, нарушение производственной дисциплины влечет снижение премии от 10 до 100%.

Суд, принимая во внимание, что установленный локальным нормативным актом работодателя порядок начисления и выплаты премий, в соответствии с которым лишение премии возможно при неисполнении, недобросовестном исполнении работником своих трудовых обязанностей, а с учетом установления факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей истцом, решение о депремировании Шестакова А.Е. за январь 2023г., является обоснованным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 27 ноября 2023г. судьей не было объявлено решение суда, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку из протокола судебного заседания видно, что был объявлен перерыв до 15 час. 27 ноября 2023г. После перерыва судебное заседание было объявлено продолженным. При этом участвующие в деле лица в зал суда не явились (т.2, л.д.125).

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем лишение премии является незаконным, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с локальным нормативным актом работодателя - Положением о премировании работников пассажирского вагонного депо Красноярск, в случае невыполнения работником планов (поручений, задания и т. д.) размер премии может быть снижен либо она может быть вовсе отменена в случае выявления у работника производственных упущений в работе, нарушении трудовой или производственной дисциплины, нормативных документов АО «ФПК» (без наложения дисциплинарного взыскания).

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы жалобы о том, что при принятии решения о лишении премии работодателем не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее поведение истца и его отношение к труду, поскольку решение о лишении премии принято в соответствии с Положением о премировании работников Пассажирского вагонного депо Красноярск, которым установлены критерии и перечень упущений в работе.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на его выводы, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестакова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 марта 2024г.