Решение по делу № 2-211/2018 от 28.12.2017

Дело № 2-211/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 30 января 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Царикаеву И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 14310 от 13.12.2013 за период с 30.04.2017 по 11.12.2017 в размере 534153,70 руб., в том числе: основной долг в размере 350479,40 руб.; проценты в размере 83517,70 руб.; неустойка в размере 100156,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8541,54 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 13.12.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен кредитный договор № 14310 о предоставлении должнику кредита в сумме 600000 руб. под 22% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 истец ПАО "Сбербанк России" (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор № 14310 о предоставлении Царикаеву И.К. кредита в сумме 600000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22% годовых.

13.12.2013 банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п. 3.1 договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п. 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

15.03.2017 между банком и Царикаевым И.К. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок предоставления кредита – 84 месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно данных по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей.

По состоянию на 11.12.2017 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 534153,70 руб., в том числе: основной долг в размере 350479,40 руб.; проценты в размере 83517,70 руб.; неустойка в размере 100156,60 руб.

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк 10.11.2017 направлял требование №__ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 10.12.2017.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8541,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 8541,54 руб. ((534153,70-200000) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Царикаева И. К. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № 14310 от 13.12.2013 по состоянию на 11.12.2017 в размере 534153,70 руб., в том числе: основной долг в размере 350479,40 руб.; проценты в размере 83517,70 руб.; неустойка в размере 100156,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8541,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>