Решение по делу № 2-224/2024 (2-3118/2023;) от 22.11.2023

                        К делу № 2-224/2024

УИД: 01RS0006-01-2023-003758-40

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года                                        а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:                Лебедевой И.А.

при секретаре:                            Барчо З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" и ФИО1 был заключён договор займа № ФК-041/2001019.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея в отношении должника. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1115 рублей 09 копеек.

Мировым судьёй судебного участка № - <адрес> Республики Адыгея было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно п.2.1. договора займа, п.1. информационного блока истец передаёт заём на сумму 29 869 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере к порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, п. 6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 34 349 рублей 35 копеек, в счёт погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. договора, п.4, п. 6. информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 366 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчёта 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 7 000 рублей возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая сумма задолженности составляет: 67 672 рублей 50 копеек, которая состоит из:

-основной долг    29 869 рублей;

-проценты за пользование суммой основного долга 29 869 рублей *1,5 = 44803 рублей 50 копеек минус сумма оплаченных процентов в размере 7000 рублей.

До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Кроме того для обращения с исковым заявлением, ООО «МКК Скорость Финанс» были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность по договору займа в размере 67 672 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, а также произвести зачет государственной пошлины, оплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не извещен.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" и ФИО1 был заключён договор займа № ФК-041/2001019.

Согласно п.2.1. договора займа, п.1. информационного блока истец передаёт заём на сумму 29 869 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере к порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, п. 6 информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 34 349 рублей 35 копеек, в счёт погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1. договора, п.4, п. 6. информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 366 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчёта 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вернул займодавцу проценты по займу в размере 7 000 рублей возникшие в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая сумма задолженности составляет: 67 672 рублей 50 копеек, которая состоит из:

-основной долг    29 869 рублей;

-проценты за пользование суммой основного долга 29 869 рублей *1,5 = 44803 рублей 50 копеек минус сумма оплаченных процентов в размере 7000 рублей.

До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

ООО «МКК Скорость Финанс» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

ООО «МКК Скорость Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея ФИО3 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному договору, по итогам рассмотрения которого банком получено определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный приказ был отменен.

Истцом ООО «МКК Скорость Финанс» предоставлен расчет задолженности ФИО1, который судом проверен и признается правильным, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 67 672 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.317 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы ООО «МКК Скорость Финанс», тем самым лишая его права на возврат выданного кредита (займа), а также начисленных процентов.

Распределение бремени доказывания в данном случае носит общий характер, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу, что истцом, применительно            ст. 56 ГПК РФ, представлены убедительные доказательства обоснованности исковых требований.

Ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что он как заемщик, исполнял свои обязательства надлежащим образом суду не представил.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме.

Истец ранее произвёл оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6, ст. 333.40 НК плательщик государственной пошлины имеет права на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13, п. 1, ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска зачитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1115 рублей 09 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменен.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины для подачи вышеуказанного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1115 рублей 09 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек за отправление искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Также истцом понесены судебные расходы, за оказание юридических услуг при подаче искового заявления в размере 5 000 рублей, что агентским договором №/ПР/СФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-041/2001019 в размере 67 672 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Лебедева И.А.