Решение по делу № 2-798/2024 от 05.08.2024

<данные изъяты>

№ 2-798/2024

72RS0028-01-2024-001177-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                     09 октября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при ведении протокола помощником судьи: Ворониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/2024                по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гусейновой Замире              о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в суд с иском к Гусейновой З. о возмещении ущерба в сумме 130 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб. (л.д.13).

Требования мотивированы тем, что 17 января 2023 года между истцом и Курбановым В.П. оглы был заключен договор ОСАГО № владельцем транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № 04.10.2023 г. в 16:15 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением Гусейновой Замиры и Opel Zafira регистрационный знак № под управлением Ямщикова Николая Валентиновича, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждении автомобиля. При заключении вышеуказанного договора Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Курбанова Замира в данный список страхователем включена не была. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размер 130 300 руб. Полагая, что ответчик должна нести ответственность за возмещение причиненных САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке регресса, поскольку она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Ямщиков Н.В., Курбанов В.П. оглы, ООО «Петелино», АО «Альфа-Страхование».

В судебном заседание суда первой инстанции третье лицо Ямщиков Н.В. и представитель третьего лица ООО «Петелино» против удовлетворения требований истца не возражали, при этом представитель третьего лица ООО «Петелино» пояснил, что не отрицает факт того, что Ямщиков Н.В. в момент ДТП являлся сотрудником ООО «Петелино» и находился при выполнении трудовых обязанностей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Гусейнова З., третье лицо Курбанов В.П. оглы, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик Гусейнова З. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-61/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2023 года в 16 час. 15 мин. на перекрестке улиц Ленина – Первомайская с. Петелино Ялуторовского района Тюменской области Гусейнова З., управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Т568КО72, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Opel Zafira, государственный регистрационный знак У965СХ72, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила пункт 13.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Гусейнова З. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № № от 04 октября 2023 года и определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04 октября 2023 года.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств усматривается, что Гусейнова З. управляла автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № сведения о водительском удостоверении и страховании гражданской ответственности водителя данного транспортного средства отсутствуют. У автомобиля повреждены крыло переднее левое, бампер передний, фара передняя левая.

Автомобиль Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, находился под управлением Ямщикова Н.В., водительское удостоверение №, страховой полис АльфаСтрахование №. У автомобиля повреждены задний бампер и заднее крыло.

Собственником автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак № является ООО «Петелино», транспортное средство ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Курбанову В.П. оглы (л.д.54-55).

Согласно полису № № Курбанов В.П. оглы является страхователем автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № к управлению данным транспортным средством допущены Курбанов В.П. оглы, Курбанов Т.В. оглы.

Из заключения усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Zafira, государственный регистрационный знак №, составляет 130 341 руб. 50 коп.

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Петелино» в размере 130 300 руб., САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатило АО «АльфаСтрахование денежную сумму 130 300 руб. (л.д.35).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Закона об ОСАГО) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в границах минимальных и максимальных значений базовых ставок страховых тарифов страховщики устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от факторов, в качестве которых могут применяться назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если оно повлекло причинение вреда здоровью или смерть одного или нескольких лиц, либо назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (в случае заключения договора обязательного страхования в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полном объеме или со дня окончания срока уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), следующим лицам: водителям, указываемым в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

В пункте 3 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Указанием Банка России от 08 декабря 2021 года № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений - от 0,46 до 3,92, а также от стажа и возраста водителей - от 0,83 до 2,27 (пункты 2 и 5 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела усматривается, что Курбанов В.П. оглы в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя себя и Курбанова Т.В. оглы (л.д.20).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Курбанов В.П. оглы и Курбанов Т.В. оглы, Гусейновой З. в этом списке не значится (л.д.77).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Гусейновой З., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1).

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины Гусейновой З. в произошедшем ДТП, поскольку ею не выполнены требования Правил дорожного движения о проезде перекрестка неравнозначных дорог, поскольку ответчик, как лицо двигавшаяся по главной дороге, однако на перекрестке с нее съезжающая, обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением Ямщикова Н.В., двигавшемуся по главной дороге без изменения направления движения.

Нарушение Гусейновой З. правил дорожного движения, а также несоблюдение ею установленных требований правил дорожного движения усматриваются из схемы ДТП и объяснений участников происшествия, в связи с чем находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине Гусейновой З.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему ООО «Петелино»

Как было указано выше, денежные средства в сумме 130 300 руб. были перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Петелино», а впоследствии от САО «РЕСО-Гарантия» на счет АО «АльфаСтрахование».

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с Гусейновой З. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в сумме 130 300 руб.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с Гусейновой З. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.17).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»                      к Гусейновой Замире о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой Замиры, № года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Страхового акционерного общества              «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в сумме 130 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>