Решение по делу № 2-11803/2023 от 02.11.2023

11RS0001-01-2023-014846-62 дело №2-11803/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 11 декабря 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Жилину Николаю Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Жилину Н.А. о взыскании 219 751,60 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, предоставленных в ..., в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** **, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги.

Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился. Его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что многоквартирный жилой ... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс».

Ответчик с ** ** ** является собственником ... указанном доме.

Для проведения расчетов за потребляемые коммунальные услуги отопления по ... открыт лицевой счет (договор) №....

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за поставленную в жилое помещение тепловую энергию лежит на ответчике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что обязательства по внесению платы за услуги отопления ответчиком надлежащим образом не исполнялась, задолженность за период с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** ** составила 219 751,60 руб. ...

Доводы ответчика о неполучении расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым исковое заявление с приложением расчета получено ответчиком лично ** ** ** ...

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено.

При таком положении, суд находит требования истца обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 (абз.3) Постановления от 29 сентября 2015 года №43 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ** ** ** истец обращался к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги отопления за период с ** ** ** по ** ** **.

Судебный приказ №... был выдан ** ** ** и отменен по заявлению ответчика ** ** **.

** ** ** истец обращался к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги отопления за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

По данному заявлению выдан судебный приказ №... от ** ** **, который отменен ** ** ** по заявлению ответчика.

** ** ** истец обращался к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги отопления за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** мировой судья выдал судебный приказ №..., который впоследствии отменил ** ** ** в связи с поступившими от ответчика возражениями.

** ** ** истец обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г.Сыктывкара с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за услуги отопления за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **.

По данному заявлению был выдан судебный приказ №... от ** ** **. Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, и с ** ** ** по ** ** ** подано истцом ** ** **, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебных приказов №..., №..., №..., и в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа №....

Следовательно, с учетом периода приказного производства, истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до ** ** ** (т.е. по ** ** ** включительно).

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с ** ** **.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за этот период составляет 109 880,80 руб.

Расчет:

В остальной части требования истца о взыскании задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) к Жилину Николаю Альбертовичу (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Жилина Николая Альбертовича в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 109 880 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699 рублей 12 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с Жилина Николая Альбертовича задолженности по оплате коммунальной услуги отопления за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ** ** **.

Председательствующий             О.Л. Саенко