Решение по делу № 2-2884/2016 от 18.04.2016

2-2884/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 мая 2016 г.

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самойлова С. М. к Пирог И. В. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Самойлов С. М. обратился в суд с иском к Пирог И. В. о признании добросовестным приобретателем жилого дома, хозяйственного строения, расположенных по адресу г. Сочи (Адрес) земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес) при жилом (Адрес), признании невозможным истребование из его собственности жилого дома, хозяйственного строения, расположенных по адресу г. Сочи ул. (Адрес) и земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес) при жилом доме (Номер).

В судебном заседании представитель Самойлова С.М. адвокат Пашуков А.Л. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснил, что истец в декабре 2014 года приобрел на основании договора купли - продажи жилой дом, хозяйственное строение и земельный участок по (Адрес) в городе Сочи. О продаваемом объекте истец узнал через объявление, размещенное в интернете на сайте агентства недвижимости. На момент заключения сделки ему не было и не могло быть известно о каких либо притязаниях ответчика Пирог И.В. в отношении указанного недвижимого имущества. Самойлов С.М. перед сделкой два раза выезжал на осмотр приобретаемого имущества, ему были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца К. на жилой дом, хозяйственную постройку и земельный участок. За день до заключения сделки были получены выписки из ЕГРП, в которых отсутствовали сведения об арестах и обременениях. Настаивал, что истцом были соблюдены все меры правовой предусмотрительности при заключении сделки. Однако, после приобретения указанной недвижимости, истцом была получена повестка в Центральный районный суд г. Сочи о вызове в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Пирог И.В. Требования Пирог И.В. в отношении недвижимого имущества не окончены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с самостоятельным иском о признании его добросовестным приобретателем. В связи с тем, что истец возмездно приобрел спорное имущество и он не знал и не мог знать о правопритязаниях ответчика, он должен быть признан добросовестным приобретателем, от которого не может быть истребована недвижимость.

В судебном заседании Пирог И.В. и его представитель адвокат Куценок И.И. возражали против удовлетворения исковых требований и пояснили, что Самойлов И.М. не может быть признан добросовестным приобретателем, так как не совершил всех необходимых действий для выявления сведений об имеющихся судебных спорах в отношении спорного недвижимого имущества. То есть, не проявил должной осмотрительности перед заключением сделки. А именно, не обратился к соседям с вопросами об отсутствии претензий со стороны прежних хозяев, не получил развернутую выписку из ЕГРП, не запросил сведения об имевшихся судебных спорах в отношении имущества. Кроме того, его должно было насторожить отсутствие части мебели в доме и ранее совершенные переходы права собственности от Г. к К. Так же, настаивали, что цена сделки 34 000 000 рублей является заниженной.

Третьи лица Г., К. в судебное заседание не явились, обратились на имя суда с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против удовлетворения иска Самойлова С.М.

Суд, в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся письменных заявлений, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Самойлова С.М. подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения настоящего судебного спора истец Самойлов С.М. является собственником жилого дома, хозяйственного строения по адресу г. Сочи (Адрес) земельного участка с кадастровым номером (Номер) по адресу г. Сочи (Адрес) при жилом доме (Номер).

Указанное, так же, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, согласно которых 25 декабря 2014 года внесены записи регистрации права собственности Самойлова С.М. на жилой дом, хозяйственную постройку и земельный участок в ЕГРП (Номер); (Номер); (Номер).

Истец приобрел спорное имущество на основании договора купли – продажи недвижимого имущества заключенного 25 декабря 2014 года с продавцом К., согласно пункта 2.1. за цену 34 000 000 рублей.

Как пояснил представитель истца, и подтверждается материалами дела, право предыдущего собственника К. возникло на основании договора купли – продажи, заключенного с Г. 08.08.2014 года. Указанное не вызвало у Самойлова С.М. правовых опасений, так как, в заключаемом договоре купли – продажи от 25 декабря 2014 года не было указаний на какие либо имеющиеся судебные решения.

В материалах дела имеются выписки из ЕГРП (Номер), (Номер), (Номер) от 23 декабря 2014 года в отношении спорного жилого дома, хозяйственного строения и земельного участка в которых отсутствуют записи об ограничениях (обременениях) права, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке прав требования, отметках о возражении в отношении зарегистрированного права.

Так же, допрошенная в судебном заседании свидетель К., работающая агентом по продаже недвижимости, пояснила, что помогала истцу Самойлову С.М. приобрести недвижимость в городе Сочи. При осмотре жилого дома К. никаких подозрений не возникло. Продавцом были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, хозяйственную постройку и земельный участок. Ни о каких судебных спорах продавцом им сообщено не было. Перед сделкой были получены выписки из ЕГРП.

Суд, не может принять в качестве обоснования позиции ответчика Пирог И.Г. его заявления о том, что Самойлов И.Г. не предпринял должной правовой осмотрительности при заключении сделки. Так как, указанное ответчиком противоречит материалам дела. Так, истцом перед сделкой были осмотрены приобретаемые объекты недвижимого имущества, так же были получены выписки из ЕГРП с отсутствием указаний на аресты и обременения.

Не является так же, надлежащим доводом заявление ответчика Пирог И.Г. о том, что сделка между К. и Самойловым С.М. была заключена по заниженной цене. Сумма 34 000 000 рублей сама по себе является значительной, кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд, так же отвергает позицию Пирог И.Г. о том, что Самойлова С.М. должно было насторожить неоднократное переоформление спорного имущества предыдущими собственниками. Право собственности продавца возникло на основании договора купли продажи заключенного 08.08.2014 года, то есть более чем за четыре месяца до приобретения Самойловым С.М.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 01 октября 2014 года, указал, что разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д. При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела. Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

Так же, в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Часть 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» гласит, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно, статьи 223 ГК РФ «Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору» недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации.

Статья 10 ГК РФ, содержит, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи указанным, суд приходит к выводу о необходимости признания Самойлова И.Г. добросовестным приобретателем жилого дома, хозяйственного строения по адресу г. Сочи (Адрес) земельного участка с кадастровым номером (Номер) по адресу г. Сочи (Адрес) при жилом доме (Номер). Так как, истец возмездно приобрел имущество у предыдущего собственника и не знал и не мог знать о том, что указанное имущество не подлежало отчуждению, сделка отвечает признакам действительной, право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. По тем же основаниям, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество не может быть истребовано у истца.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самойлова С. М. к Пирог И. В. о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Самойлова С. М. добросовестным приобретателем жилого дома, хозяйственного строения, расположенных по адресу г. Сочи (Адрес) земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес) при жилом доме (Номер).

Признать невозможным истребование из собственности Самойлова С. М. жилого дома, хозяйственного строения, расположенных по адресу г. Сочи (Адрес) земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу г. Сочи (Адрес) при жилом доме (Номер).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: