Решение по делу № 2-2675/2022 от 20.06.2022

Дело №2-2675/2022

25RS0002-01-2021-008356-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер Авто» к Никитину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к Никитину А.А., в обоснование указав, что дата между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Никитиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок по дата под 24,9% годовых.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «Премьер Авто» был заключен договор уступки прав требований №№, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Обществу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Приложением к договору уступки прав (требований) установлено, что к истцу перешли права требования в размере 374 021,56 руб., в том числе: 283 781,02 руб. – основной долг, 90 240,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

дата истец уведомил ответчика о переходе прав (требований).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 374 021,56 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 940,22 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о дате судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Премьер Авто».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращаясь с иском ООО «Премьер Авто» (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) указал, что дата между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Никитиным А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 24,9% годовых сроком по дата, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата дата.

Соответственно, дата является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав Банка по иску о возврате задолженности кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав требований № по которому Банк уступил Обществу требование по кредитному договору в сумме 374 021,56 руб.

дата ООО «Премьер Авто» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований.

ООО «Премьер Авто» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дата мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с Никитина А.А. в пользу ООО «Премьер Авто» задолженности по кредитному договору, который дата отменен.

С иском ООО «Премьер Авто» обратилось дата, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Премьер Авто» к Никитину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Премьер Авто» к Никитину Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде – 02.08.2022.

Судья                                                                                Е.Б. Богут