Решение по делу № 22-6974/2022 от 13.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-6974/22

Дело №1-1124/21                     судья Богданов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     04 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Шипилова О.А., Афанасьевой Л.С.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Уварова Д.В.,

адвоката Федоровой Н.Б., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2021, которым

    Уваров Д.В., <дата> года рождения, <...>, ранее судимый:

- 28.12.2015 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» (9 преступлений) УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, к 02 годам лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 приговор изменен, назначено к отбытию 01 год 10 месяцев лишения свободы;

- 19.07.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» (17 преступлений) УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2015 и окончательно назначено к отбытию 03 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.02.2019 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания;

- 09.10.2020 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

осужден: по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2020.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2020, в виде 04 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Решены вопросы о мере пресечения, о зачете в наказание срока содержания осужденного под стражей, о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора – просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, то суд не учел, что он является кормильцем в семье, помогает своей матери – пенсионеру и инвалиду, страдающей хроническими заболеваниями, сам страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы.

Полагает, что действия подлежат переквалификации на ст.159 ч.2 УК РФ, так как он не украл, а нашел карту, с которой впоследствии обналичил денежные средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Уварова в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах правильно установленных судом, основаны на доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, работники торговых организаций, где Уваров приобретал товар, не принимали участия в осуществлении Уваровым банковских операций, ложных сведений работникам торговых организаций он не сообщал и в заблуждение их не вводил. Уваров умышленно, посредством банковской карты потерпевшей, без ее согласия, осуществил бесконтактным способом 14 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме с банковского счета потерпевшей при оплате в торговых организациях продукции на общую сумму более <...> рублей. При этом, вопреки доводам жалобы незаконное приобретение банковской карты Уваровым органами предварительного следствия в вину не вменялось.

С учетом изложенного, следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду установить фактические обстоятельства, совершенного Уваровым преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий Уварова, вопреки доводам жалобы на ст.159 ч.2 УК РФ или 159.3 ч.1 УК РФ, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства судом первой инстанции проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания вины Уварова, и судебная коллегия с такой оценкой согласна.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела. Обстоятельства преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Довод адвоката в суде апелляционной инстанции о позднем получении Уваровым копии постановления о назначении судебного заседания от 13.10.2021 не является нарушением положений ст.233 ч.2 УПК РФ и, как следствие, права на защиту, поскольку о дате судебного заседания для рассмотрения дела по существу, назначенного на 22.10.2021 Уваров был извещен в судебном заседании 13.10.2021 лично, то есть более чем за 7 суток.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено. Оснований к отмене приговора судебная коллегия не находит.

При назначении наказания осужденному суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Уварова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, обстоятельства смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, матери пенсионера, инвалида.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о достижении целей наказания и исправлении осужденного путем назначения Уварову наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, то есть указанные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе наличие у него инвалидности 2 группы, однако не усматривает оснований для изменения вида и размера наказания.

Наказание Уварову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, которое является справедливым и чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, также назначено правильно. Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, осужденному назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2021 в отношении Уварова Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: