Решение от 30.07.2015 по делу № 33-1679/2015 от 07.07.2015

Судья Бойкова М.Н.        Дело № 33- 1679/2015

Докладчик Марьенкова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2015 года                                   город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Загорьян А.Г., Исайкина А.Ю.,

с участием прокурора Сибилевой К.А.,

при секретаре: Оленцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БИА к администрации <адрес>, ДГХ администрации <адрес> о взыскании материального вреда, БЮВ к администрации <адрес>, ДГХ администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГХ администрации <адрес> ЯЕВ на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДГХ администрации <адрес> в пользу БИА взыскано <данные изъяты> – материальный ущерб, <данные изъяты>. – судебные расходы. С ДГХ администрации <адрес> взыскано в пользу БЮВ <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – судебные расходы, <данные изъяты>. – расходы на представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя ДГХ администрации <адрес> ЯЕВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации <адрес> КТЕ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора СКА судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

БИА и БЮВ обратились в суд с иском к администрации <адрес>, ДГХ администрации <адрес> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием водителей КМЮ, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигавшейся по <адрес>, и водителя БЮВ, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшейся по <адрес>. По <адрес> при движении <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу»; водитель БЮВ пересекла перекресток по правилу равнозначных дорог. Косенкова руководствовалась установленным на <адрес> перекрестка знаком 2.1 «Главная дорога». Полагают, вина обоих водителей отсутствует, поскольку столкновение произошло по причине отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на <адрес> перекрестка <адрес> и <адрес>. Просили взыскать с администрации <адрес> в пользу БЮВ компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы; в пользу БИА стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДГХ администрации <адрес>. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц – КМЮ, ООО С

Представитель администрации <адрес> с иском не согласилась, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу. Водитель БЮВ неверно оценила дорожную обстановку.

Судом постановлено указанное решение суда, об отмене которого ставит вопрос представитель ДГХ администрации <адрес> ЯЕВ. Приводит доводы о том, что Департамент не наделен функциями организации дорожного движения, выявлению отсутствующих технических средств и надзору за исправностью их технического состояния. Данные функции не свойственны органам местного самоуправления. Департамент заключил с ООО <данные изъяты> муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожных знаков, чем осуществил возложенные на него функции. Вопрос об ответственности подрядчика по муниципальному контракту не исследован судом. Выводы суда о наличии вины Департамента несостоятельны, поскольку действующими нормами предусмотрена обязанность сотрудников ГИБДД следить за состоянием средств организации дорожного движения, не исследован вопрос об исполнении ими данных функций.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> указывает на законность и обоснованность постановленного решения суда.

В суде апелляционной инстанции представители ДГХ Администрации <адрес> и администрации <адрес> поддержали доводы жалобы.

Прокурор СКА указала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Истцы БЮВ, БИА третье лицо КМЮ, представитель ООО С в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с гос. рег. № под управлением БЮВ и автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. рег. № под управлением КМЮ.

Из административного материала следует, что автомобиль КМЮ двигался по <адрес> в <адрес> и при пересечении перекрестка с <адрес> водитель руководствовался знаком 2.1 «Главная дорога». Автомобиль под управлением БЮВ двигался по <адрес> в западном направлении, на пересечении с <адрес> ввиду отсутствия знака 2.4 «Уступи дорогу» водитель руководствовалась положениями п.13.11 ПДД, поскольку являлся помехой справа для водителя КМЮ.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, установив факт отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» по <адрес> и <адрес>, при наличии которого ДТП могло не произойти, факт отсутствия в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и взыскал с ДГХ <адрес>, к функциям которого отнесена дорожная деятельность в отношении улиц и автомобильных дорог местного значения, материальный ущерб, причиненный имуществу БИА, и денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП здоровью БЮВ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.6, ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.14, ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе организация обеспечения сети автомобильных дорог в пределах населенного пункта предусмотренными схемой дислокации дорожными знаками возлагается на органы местного самоуправления. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5 ст.2, п.6 и п.7 ст. 3 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации <адрес> основными задачами департамента является осуществление дорожной деятельности в отношении улично-дорожной сети и автомобильных дорог местного значения в границах ГО «<адрес>», находящихся в собственности ГО «<адрес>» и обеспечение безопасности дорожного движения на них. При этом, в области дорожной деятельности в отношении улично-дорожной сети и автомобильных дорог местного значения в границах указанного городского округа Департамент формирует муниципальное задание, осуществляет закупку товаров, работ и услуг по нанесению дорожной разметки, установке, содержанию и ремонту дорожных знаков, светофорных объектов и контроль за их исполнением (л.д. 75-79).

В соответствии с п. 5.3.2 и п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 Знак 2.1 «Глав░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ 2.4 «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.4 «░░░░░░ ░░░░░░». ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2.1 «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░.░.52).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.4 «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░>. ░░░░░ ░░░░, ░.1 ░.2 ░░.4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.8 ░.5 ░░.3 ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.11, ░░.19 ░░░░░░ № 135-░░ ░░ 29.07.1998 «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.