Решение по делу № 2а-120/2018 от 11.01.2018

К делу №2а-120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 января 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя административного ответчика Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – Алимовой М.В., представившая удостоверение ТО №,

заинтересованного лица Пономарева А.В. и его представителя Михайловской Л.В. действующая по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ловлинской Анастасии Юрьевны, Денеко Александра Анатольевича к Тихорецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) Тихорецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Ловлинская А.Ю. и Денеко А.А. обратились в суд с административным иском к Тихорецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) Тихорецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем Тихорецкого районного управления судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства №, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества, жилого дома, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес> на торги. Общая стоимость имущества составляла <данные изъяты> рубля. Имущество продано не было, однако на сегодняшний день так же является арестованным. В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают, Ловлинская (Денеко) Анастасия (Лариса) Юрьевна (должник по ИП), Денеко Александр Анатольевич (должник по ИП), Денеко Иван Александрович. Так же в жилом помещении проживает несовершеннолетний ребенок Денеко Ивана, ФИО8.

Для указанных выше лиц, данное жилое помещение является единственным жильем, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, так в соответствии с ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, наложенный арест существенно нарушает материальное право административного истца и третьих лиц и что более важно конституционное право предусмотренное ст.40 Конституции Российской Федерации, а именно: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Зарегистрированный там сын должников Денеко Иван Александрович должником, по какому-либо исполнительному производству не является. Проживает там со своей семьей, в том числе с несовершеннолетним ребенком Александром Денеко.

Реализация дома фактически не целесообразна, поскольку дом является не единственным арестованным имуществом. Стоимость остального имущества значительная и достаточно дорогая.

Реализация остального арестованного имущества, позволит существенно снизить задолженность перед взыскателями и самостоятельно погасить должникам оставшуюся часть долга.

Имущество, принадлежащее должникам арестовано и на него обращено взыскание, в том числе на имущество на которое законом не может быть обращено взыскание, реально с торгов имущество не реализуется, долг перед взыскателем растет, так как взыскатель регулярно обращается в суд о взыскании с должников процентов по ст.395 ГК РФ.

To-есть существенно ухудшается положение должников и нарушается их материальное право, что недопустимо с точки зрения законодательства и дает основания предъявления претензий в соответствии со ст. 19 Закона о судебных приставах, ст. 119 Закона об исполнительном производстве, ст. 1069 ГК РФ, а именно:

Должниками по исполнительному производству 13684/13/66/23 было заявлено ходатайство о реализации арестованного имущества и снятии ареста с единственного жилья. Данное ходатайство оставлено без внимания, была предоставлена лишь формальная не основанная на законе отписка. Не возможно уверено сказать, что за документ был предоставлен в ответ на ходатайство, однако оно однозначно подлежит признанию незаконным.

Ссылка судебного пристава на решение суда не соответствует действительности. Решения суда, которым указанное жилое помещение признано не единственным не существует. Однако это обстоятельство юридического значения не имеет поскольку на данный момент как и на момент наложения ареста дом был и есть единственным жильем.

Обязательства перед Сбербанком и Россельхозбанком обеспечены залоговым имуществом, которое принадлежит юридическим лицам ЗАО «Здоровье», ООО фирма «Юнона», ООО «Юнона Фарма». В отношении указанных юридических лиц идет процедура банкротства, в рамках которого реализуется заложенное имущество с дальнейшей выплатой денежных средств указанным взыскателям.

Просит решение (письмо) как ответ на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным, снять арест с жилого помещения расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес> поскольку жилое помещение арестовано в нарушении ст. 446 ГПК РФ и ст.40 Конституции Российской Федерации, обязать судебных приставов Тихорецкого районного отдела Судебных приставов произвести оценку арестованного имущества, расположенного по адресу Краснодарский край, <адрес>нежилой дом и земельный участок), Краснодарский край, <адрес> (гараж и земельный участок), обязать судебных приставов Тихорецкого <адрес> отдела Судебных приставов выставить имущество расположенное по адресу Краснодарский край, <адрес> (нежилой дом и земельный участок), Краснодарский край, <адрес> (гараж и земельный участок) на торги с целью реализации и выплаты заложенности взыскателям, признать 1\2 долю жилого помещения расположенного по адресу Краснодарский край <адрес> единственным жильем Ловлинской Анастасии Юрьевны, признать 1\2 долю жилого помещения расположенного по адресу Краснодарский край <адрес> единственным жильем Денеко Александра Анатольевича.

Определением Тихорецкого городского суда о принятии заявления к производству отказано в части принятия административного иска к рассмотрению в порядке административного судопроизводства РФ административных исковых требований Денеко А.А. и Ловлинской А.Ю. о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> разъяснено, что с требованиями об отмене обеспечительных мер с жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, как единственное жилое помещение, они в праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Административный истец Денеко А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный истец Ловлинская А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

В судебном заседании представитель административного ответчика Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – Алимова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что в отношении должника Денеко А.А. на принудительном исполнении в Тихорецком РОСП находятся 23 исполнительных производств на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей. В пользу взыскателя Пономарева Александра Владимировича находятся 8 исполнительных производств. Сумма задолженности по ним составляет <данные изъяты> рублей. В отношении должника Денеко Лариса Юрьевна на принудительном исполнении в Тихорецком РОСП находятся 7 исполнительных производств на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей. В пользу взыскателя Пономарева А.В. одно исполнительное производства, где сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В отношении должника Ловлинской Анастасии Юрьевны на принудительном исполнении в Тихорецком РОСП находятся 5 исполнительных производств на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей. В пользу взыскателя Пономарева А.В. 3 исполнительных производства на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный^: лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тихорецким городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника: Денеко Александра Анатольевича, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя Пономарева А.В.. Так как, должником по исполнительному производству требования по исполнению содержащихся в исполнительном документе не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ СПИ был составлен акт описи и ареста имущества должника а именно Гараж литер "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край <адрес>, гаражный кооператив "<данные изъяты>", <адрес>№ и Земельный участок для строительства и эксплуатации гаража, кадастровый № расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, гаражный кооператив "<данные изъяты>", <адрес>№, площадь участка <данные изъяты> кв.м. Так же был арестован нежилой дом и земельный участок расположенный по адресу Краснодарский край, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному арестованному имуществу СПИ вновь была вынесена заявка на оценку арестованного имущества №. ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким РОСП было принято уведомление о привлечении специалиста оценщика ООО НЕК Фаворит. ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 14, 61, 116 ФЗ № 229 ФЗ Об исполнительном производстве СПИ вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. В настоящее время все документы переданы в данную оценочную организацию для проведения оценки арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ был арестован жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынес заявку на оценку арестованного имущества №. Данная заявка находится в обработке.

Так как судебным приставом исполнителем уже предприняты меры по оценке вышеуказанного имущества, и сумма задолженности истцов превышает сумму реализации арестованного имущества, расположенного по <адрес>, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Пономарев А.В. и его представитель Михайловская Л.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснили, что Пономарев А.В., является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в Тихорецком <адрес>ном отделе УФССП России по Краснодарскому краю. Должниками являются Денеко Александр Анатольевич и Ловлинская Анастасия Юрьевна, которые в добровольном порядке решения судов не исполняют. В обеспечение исковых требований арестовано имущество должников: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>», сектор «<данные изъяты>» гараж №.

Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел общего имущества супругов: Ловлинской А.Ю. отказано в признании жилого <адрес> в <адрес> единственным жильем. Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен выдел доли Ловлинской А.Ю. из общего имущества супругов и обращено взыскание на ее долю по общим обязательствам перед Пономаревым А.В. В решении суда имеется ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющего преюдициальное значение.

Ловлинская А.Ю. и Денеко А.А. неоднократно обжаловали действия судебных приставов, оспаривали оценку всего перечисленного выше имущества. В связи с чем оценка производилась неоднократно, исполнение решения суда затягивалось. В последующем оценка жилого дома была установлена Тихорецким городским судом по иску должников на основании заключения судебного эксперта.

В настоящее время оценка имущества, расположенного по адресу: <адрес> гаражный кооператив «<данные изъяты>», сектор «<данные изъяты>» гараж №, в очередной раз проводится на основании постановления службы судебных приставов. В связи с этим оснований для признания действий приставов незаконными в данной части исковых требований не имеется. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Ловлинской А.Ю. и Денеко А.А.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Заинтересованные лица Денеко И.А. и Сачко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов Ловлинской А.Ю., Денеко А.А., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованных лиц Денеко И.А., Сачко Н.В..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности
и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Денеко Александра Анатольевича, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Описи подвергнуто следующее имущество: гараж литер "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край <адрес>, гаражный кооператив "<данные изъяты>", сектор "<данные изъяты>", гараж№ и земельный участок для строительства и эксплуатации гаража, кадастровый № расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, гаражный кооператив "<данные изъяты>", сектор "<данные изъяты>", гараж№, площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Так же был арестован нежилой дом и земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка № на оценку вышеуказанного имущества. Данная заявка находится в обработке.

Решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Ловлинской Анастасии Юрьевны (Денеко Ларисы Юрьевны) к Денеко Александру Анатольевичу о разделе общего имущества супругов и признании права собственности на 1/2 долю супружеского имущества, о признании единственным жильем, об исключении 1/2 доли имущества из описи арестованного имущества.

Ловлинской А.Ю. (Денеко Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований о признании единственным ее жильем жилого дома по <адрес>, на которое не может быть обращено взыскание и подлежащее исключению из описи, - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Ловлинской Анастасии Юрьевны к Денеко Александру Анатольевичу, Пономареву Александру Владимировичу, Сачко Наталье Леонидовне о признании жилого дома по <адрес>, единственным жильем.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя, задолженность административных истцов по исполнительным производствам составляет у Денеко А.А. - <данные изъяты>, у Ловлинской А.Ю. (Денеко Л.Ю.) – <данные изъяты>.

Административные истцы просят обязать судебного пристава-исполнителя произвести оценку арестованного имущества, расположенного по <адрес>, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а именно направлена заявка о привлечении специалиста для оценки имущества – гараж литер "<данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край <адрес>, гаражный кооператив "<данные изъяты>", сектор "<данные изъяты>", гараж№ и земельный участок для строительства и эксплуатации гаража, кадастровый № расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, гаражный кооператив "<данные изъяты>", сектор "<данные изъяты>", гараж№, площадь участка <данные изъяты> кв.м, арестованного ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя и исполнительного производства следует, что суммы от реализации арестованного имущества, расположенного по <адрес> будет не достаточным для погашения перед взыскателями задолженностей.

Кроме того, решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ловлинской А.Ю. (Денеко Л.Ю.) в удовлетворении заявленных требований о признании единственным ее жильем жилого дома по <адрес>, на которое не может быть обращено взыскание и подлежащее исключению из описи, - отказано. Обратившись в суд вновь с иском о признании жилого дома единственным жильем, определением от ДД.ММ.ГГГГ, Ловлинской А.Ю. было отказано. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При установленных обстоятельствах заявленные требования Ловлинской А.Ю. и Денеко А.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Ловлинской Анастасии Юрьевны, Денеко Александра Анатольевича к Тихорецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) Тихорецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ