Решение по делу № 8Г-18925/2023 [88-20433/2023] от 03.08.2023

          УИД 56RS0035-01-2022-001226-52

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-20433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 октября 2023 г.                                                                                        г. Самара

          Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Антошкиной А.А., Бугарь М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чугирова Иманмагзома Зинелгавидовича – Малютина Константина Александровича на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску Чугирова Иманмагзома Зинелгавидовича к Осимовой Римме Явдатовне, Осимову Абдухамиду Мажидовичу, Панченко Павлу Викторовичу, Иванову Владимиру Николаевичу, Ветчановой Татьяне Борисовне, Грик Татьяне Владиславовне, Вафиной Елене Борисовне, Александровой Валентине Николаевне, Трахировой Кристине Олеговне, Трахирову Василию Николаевичу, Коваленко Владимиру Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными выделов земельных участков в счет земельных долей, снятии с кадастрового учета земельного участка и прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., объяснение представителя Трахирова Василия Николаевича – Лавренкова С.Н., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2023 г. № №, возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 мая 2023 г., исковые требования Чугирова Иманмагзома Зинелгавидовича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В судебном заседании представитель Трахирова Василия Николаевича – Лавренков С.Н., действующий на основании доверенности от 10 апреля 2023 г. № № просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя                                 Трахирова Василия Николаевича – Лавренкова С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Чугиров И. З. обратился в суд с иском к Осимовой Р.Я., Осимову А.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными выделов земельных участков в счет земельных долей из участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка и прекращении права собственности Ответчиков в размере 1/8 доли на каждого, на земельный участок, указав следующее.

Истец является собственником общедолевой собственности в виде земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м. Доля в праве Истца составляет <данные изъяты> га, <данные изъяты> баллогектара, о чем в едином государственном реестре прав произведена запись № № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 г.

Желая реализовать свое право на выдел доли из общего имущества, Истцом, совместно с другими собственниками указанного земельного участка опубликовано извещение в газете «Сорочинский вестник» о согласовании проекта межевания земельного участка, заказчиком которого являлась ФИО27., действовавшая в интересах группы собственников, в том числе и Истца. Проект межевания земельных участок подготовлен кадастровым инженером <данные изъяты> и согласован ДД.ММ.ГГГГ г.

В июле 2019 года с целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка, Истец обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с соответствующим заявлением.

4 сентября 2019 г. Истцом получено уведомление о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, в связи с тем, что при загрузке координат из межевого плана, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № частично располагались в кадастровом квартале №, при этом площадь образуемого земельного участка, расположенного в указанном квартале, превысила площадь обособленных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №. Кроме того, при загрузке координат из межевого плана, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № частично располагались в кадастровом квартале №, при этом площадь образуемого земельного участка, расположенного в указанном квартале, превышает площадь обособленного участка с кадастровым номером №.

В июне 2020 г. представителем заявителя – Черных М.В. в ответ на обращение по вопросу выявления технической ошибки, дан соответствующий ответ Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № №, в соответствии с которым, по результатам проведения проверки сведений реестра объектов ЕГРН о земельных участках, входящих в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, технических ошибок в сведениях ЕГРН не выявлено.

Заявителю также разъяснено право на предоставление соответствующих документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения.

В декабре 2021 г. Истец обнаружил, что из земельного участка с кадастровым номером № произошел выдел двух земельных участков, в той части, в которой ранее Истец, совместно с другими собственниками указанного земельного участка обращался с соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о разъяснении обстоятельств постановки на кадастровый учет выделенных земельных участков.

Из содержания ответа Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № стало известно, что 12 мая 2021 г. государственным регистратором принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, путем внесения изменений в сведения о площади условного земельного участка с кадастровым номером №, выходящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с «<данные изъяты> кв.м» на «<данные изъяты> кв.м». Земельные участки с кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет после исправления технической ошибки в сведениях о площади условного земельного участка с кадастровым номером №, выходящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Истец полагает, что проект межевания, изначально подготовленный по его инициативе, согласован ранее проекта межевания Ответчиков, процедура выдела им не нарушена, проект соответствует действующему законодательству, исходный участок фактически на момент проведения кадастровых работ имел площадь, которая позволяла произвести постановку на учет земельных участков в счет земельных долей Истца и других собственников. Единственным препятствием для регистрации права и постановки на кадастровый учет являлось формальное отсутствие в реестре необходимых сведений о площади земельного участка. В нарушение прав Истца вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании проектов межевания составленных и согласованных в тот момент, когда соответствующей площади исходных земельных участков не хватало для образования спорных участков, то есть кадастровым инженером, в нарушение требований действующего законодательства, при составлении проектов межевания спорных земельных участков не были учтены площади исходных земельных участков, при образовании выделяемых.

Позднее Истец уточнил исковые требования, просил: признать недействительным проект межевания земельных участков, составленный кадастровым инженером <данные изъяты>, квалификационный аттестат №, извещение, о согласовании которого, опубликовано в газете «Сорочинский вестник» № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г.;

Применить последствия признания недействительным проекта межевания земельных участков, составленного кадастровым инженером <данные изъяты>, квалификационный аттестат №, извещение, о согласовании которого, опубликовано в газете «Сорочинский вестник» № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г., признав недействительным выдел земельного участка в счет земельных долей из участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №;

Прекратить право собственности Панченко П.В., Осимовой Р.Я., Осимова А.М., Иванова В.Н., Ветчановой Т.Б., Григ Т.В., Вафиной Е.Б., Александровой В.Н. в размере 1/8 доли на каждого, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> кадастрового квартала №.

В дополнение к ранее указанным доводам, Истцом также было указано на несоответствие проекта межевания, извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Сорочинский вестник» № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г., нормам действующего законодательства. В частности, указано что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. указанный проект не мог быть подготовлен в существующем виде, поскольку кадастровым инженером в разделе «Исходные данные» внесены сведения о документах, на основании которых подготовлен проект межевания, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Правовой режим общей долевой собственности потенциально предполагает совместное распоряжение указанной собственностью, поэтому реализация права участника этой собственности на выдел доли (долей), в том числе земельного участка, в натуре, без согласования с иными участниками долевой собственности, затрагивает права этих участников, вне зависимости от количества земельных долей или их размера.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 12-П, внесенные изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 данной статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона (пункты 5 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ).

Согласно пунктам 9 - 11 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Осимова Р. Я., Осимов А. М., Панченко П. В., Иванов В. Н., Ветчанова Т. Б., Грик Т. В., Вафина Е. Б., Александрова В. Н. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, Трахиров В.Н. обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> для подготовки проекта межевания для выдела земельных долей в натуре. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г.

В газете «Сорочинский вестник» № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. опубликовано извещение кадастрового инженера <данные изъяты>. о необходимости согласования проекта межевания, содержащее сведения об образовании земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указано, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков после ознакомления с проектами межевания возможно направлять в течение тридцати дней с момента опубликования извещения по указанному адресу, а также в орган кадастрового учета по месту расположения участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ 2021 г., на указанное извещение о согласовании проекта межевания поступило возражение относительное размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от <данные изъяты>

Указано, что <данные изъяты> произвел выдел из земельного участка с кадастровым номером № и не является участником общей долевой собственности. Других возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и требований по доработке проекта межевания и возражения по месту выделения от заинтересованных лиц не поступало.

Проект межевания ДД.ММ.ГГГГ 2021 г. утвержден представителем собственников – Трахировым В.Н.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН,ДД.ММ.ГГГГ г. проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Осимовой Р. Я., Осимова А. М., Панченко П. В., Иванова В. Н., Ветчановой Т. Б., Грик Т. В., Вафиной Е. Б., Александровой В. Н. на образованный земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании договора купли – продажи проведено отчуждение спорного земельного участка в пользу Трахировой К.О., о чем в ЕГРН сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая спор и оценив в совокупности указанные обстоятельства, применив к ним нормы закона, а также принимая во внимание отсутствие нарушений требований Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ при выделе Ответчиками спорного земельного участка в счет земельных долей, отсутствие не снятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку объективных препятствий для завершения процедуры выдела земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет не имелось, Ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, при наличии у них права на выдел.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что Истец не обладает преимущественным правом на пользование и владение земельным участком как лицо, которое ранее Ответчиков произвело действия по выделу земельной доли в земельном участке, со ссылкой на отсутствие у заявителя реальной возможности поставить на кадастровый учет спорный земельный участок в связи наличием технической ошибки в ЕГРН и последующей ее устранением органом кадастрового учета самостоятельно, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С учетом изложенных норм закона и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель, будучи заинтересованным в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, с учетом полученного уведомления о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации в сентябре 2019 г., имел реальную возможность защитить свои права путем обращения с соответствующими требованиями в суд об обжаловании действий органа кадастрового учета или с заявлением об исправлении технической ошибки или реестровой ошибки, на которую ссылается заявитель.

Учитывая дату подготовки Ответчиками спорного проекта межевания земельного участка – в марте 2020 г., дату его утверждения Ответчиками – в мае 2021 г., заявителем в материалы дела не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих реальную возможность совершения соответствующих предусмотренных законом действий в целях защиты своих прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии спорного проекта межевания требованиям закона, в следствие чего он по мнению Истца является недействительным, а также доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля <данные изъяты>., показания которого могли бы подтвердить факт направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

На основании пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможны по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

    Между тем, в материалы дела Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении соответствующих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в адрес кадастрового инженера, подготовившего соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности предоставления других доказательств, свидетельствующих о направлении указанных возражений как в адрес кадастрового инженера, так и в адрес органа кадастрового учета по месту расположения земельного участка.

Истец, будучи надлежаще извещенным о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имел возможность защитить свои права и интересы путем реализации предусмотренной законом процедуры - подачи соответствующих возражений с изложением в том числе указанных доводов о незаконности спорного проекта межевания, что сделано не было.

    Иных доводов, относительно невозможности выдела своей доли из состава единого землепользования, а также сведений об отсутствии соответствующего земельного участка для целей его использования в пределах исходного, Истцом суду не заявлено.

      При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 мая 2023 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чугирова Иманмагзома Зинелгавидовича – Малютина Константина Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                М.В. Пискунова

Судьи                                                                                              А.А. Антошкина

                                                                                                             М.Н. Бугарь