Решение от 24.12.2018 по делу № 2-102/2019 от 04.12.2018

Дело № 2-102/2019 (№ 2-2725/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                      г. Кирово-Чепецк

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца НО КПК «Народная касса» - председателя правления ФИО5, гражданское дело по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НО КПК «Народная касса» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 245 000 рублей с взиманием ***% в месяц на остаток суммы займа, на срок по <дата>. В обеспечение обязательств ФИО1 был заключен договор поручительства *** от <дата> с ФИО2 По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа *** составляет 914 020,86 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 914 020,86 руб., из которых: сумма займа в размере 240 150 руб., проценты, начисленные с <дата> по <дата> в размере 437 660,63 руб., штрафные санкции в размере 236 210,23 руб., а также взыскать с расходы по оплате госпошлины в размере 12 341 руб.

Представитель НО КПК «Народная касса» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и проживания, от вручения судебной корреспонденции уклоняются, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в редакции от <дата>, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ в редакции от <дата>, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> между НО КПК «Народная касса» и ФИО1 был заключен договор займа *** на сумму 245 000 рублей с взиманием ***% в месяц на остаток суммы займа, на срок с <дата> по <дата>. Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на остаток суммы займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования займом (п.п. 1- 4).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, <дата> между НО КПК «Народная касса» и ФИО2 был заключен договор поручительства ***.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сумму займа в размере 245 000 руб. ФИО1 получила <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером ***.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 0,3 % в день на просроченную задолженность по займу, за каждый день просрочки по займу. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции не останавливаются.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме в установленный договором срок не исполнила, по настоящее время имеется задолженность по оплате основного долга, процентов и штрафной санкции.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по договору займа составила 914 020,86 руб., из которой: 240 150 руб. - сумма основного долга; 437 660,63 руб. – задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата>; 236 210,23 руб. – задолженность по уплате штрафной санкции.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, арифметически верным, произведенным на основе действующего законодательства и условий заключенного договора займа. Контррасчета суду не представлено.

<дата> в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 было направлено претензионное письмо с предложением в срок до <дата> погасить задолженность по договору займа *** от <дата>, что подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта России». Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая, что в нарушение условий договора займа *** от <дата>, заемщик принятых на себя обязательств по возврату займа не исполняет, нарушая условия договора займа, последний платеж совершила <дата>, по настоящее время имеется просроченная задолженность, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу НО КПК «Народная касса» задолженность по договору займа *** от <дата> в сумме 914 020,86 руб., из которой: 240 150 руб. - сумма основного долга; 437 660,63 руб. – задолженность по уплате процентов за период с <дата> по <дата>; 236 210,23 руб. – задолженность по уплате штрафной санкции.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу НО КПК «Народная касса» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 12 341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 914 020,86 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 240 150 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 437 660,63 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>; 236 210,23 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 341 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.