Решение по делу № 2-511/2024 от 22.04.2024

УИД 50RS0025-01-2024-000520-69

Дело № 2-511/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 июня 2024 год

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области к Колгановой Ольге Александровне о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты,

:

УСТАНОВИЛ:

Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к Колгановой О.А. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты указывая, что ответчик является законным представителем ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, которая является получателем социальной пенсии по инвалидности.

Ответчику была назначена ежемесячная компенсационная выплата по осуществлению ухода за ребенком инвалидом в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства I группы». Компенсационная выплата производилась ответчику к пенсии ребенка инвалида и перечислялась ей на банковский счет, открытом в ПАО Сбербанк.

Учреждение, в ходе проведенной проверки выявило, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена в <данные изъяты> при этом о трудоустройстве в орган, осуществляющий выплаты, по месту жительства не сообщила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата Колгановой О.А. не полагалась, при этом ответчиком было получено <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», о трудоустройстве в организацию по месту жительства ею сообщено не было, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено <данные изъяты>

В адрес ответчика по месту жительства истцом были направлены письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ о незаконно полученной компенсационной выплате, в том числе было предложено в добровольном порядке возместить излишне уплаченную сумму компенсации в размере <данные изъяты> в течение одного месяца, при этом данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, Учреждение просит взыскать с ответчика в свою пользу переплаченную Колгановой О.А. сумму компенсационной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Колганова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений касательно исковых требований в суд не представлено.

Согласно определению суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что Колганова О.А. является законным представителем ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, которая является получателем социальной пенсии по инвалидности в соответствии с заявлением лица, осуществляющего уход за ребенком инвалидом (инвалидом с детства I группы), заявления ребенка-инвалида (инвалида с детства I группы) (л.д.5-6,7).

В соответствии с пунктом 2 «Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет и инвалидами с детства I группы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 №397, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Колгановой О.А. была назначена ежемесячная компенсационная выплата по осуществлению ухода за ребенком инвалидом в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства I группы». Компенсационная выплата производилась ответчику к пенсии ребенка инвалида и перечислялась ей на банковский счет, открытом в ПАО Сбербанк.

При назначении компенсационной выплаты ответчику были разъяснены условия о необходимости известить в течение 5 рабочих дней орган, осуществляющий выплаты пенсии, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления данной выплаты, а именно: о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Учреждение, в ходе проведенной проверки выявило, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена в <данные изъяты>., при этом о трудоустройстве в орган, осуществляющий выплаты, по месту жительства не сообщила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата Колгановой О.А. не полагалась, при этом ответчиком было получено <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», о трудоустройстве в организацию по месту жительства ею сообщено не было, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено <данные изъяты>

В адрес ответчика по месту жительства истцом были направлены письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконно полученной компенсационной выплате, в том числе было предложено в добровольном порядке возместить излишне уплаченную сумму компенсации в размере <данные изъяты> течение одного месяца, при этом данное требование ответчиком исполнено не было.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм ежемесячной выплаты лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается трудовая деятельность ответчика, что ответчик в спорный период, действуя недобросовестно, о данном факте пенсионному органу не сообщила, в связи с чем, оснований для выплаты ей в спорный период ежемесячной денежной компенсации не имелось, переплата произошла по вине ответчика, в связи с неисполнением ей обязательства что привело к неправомерному получению ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат возврату получателем.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области к Колгановой Ольге Александровне о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Колгановой Ольги Александровны в пользу Центра СФР по выплате по г. Москве и Московской области переплату компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Колгановой Ольги Александровны государственную пошлину в бюджет г. Лыткарино в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова