Решение по делу № 8Г-18317/2024 [88-19229/2024] от 26.07.2024

78RS0011-01-2021-003494-65

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19229/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 4 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                  Козловой Е.В.,

судей                                                  Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-195/2022 по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в интересах Ивановской Юлии Ивановны к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности бесплатно обеспечить лекарственным препаратом, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., объяснения представителя Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга Сапегиной Т.Ю., действующей на основании доверенности 29 декабря 2023 г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Центрального района Санкт-Петербурга, действующий в интересах Ивановской Ю.И., обратился в суд с иском к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, уточнив исковые требования, просил признать бездействия ответчика, выразившиеся в несвоевременном обеспечении Ивановской Ю.И. лекарственным препаратом «Натализумаб» (торговое наименование – «Тизабри») незаконным, обязать ответчика организовать бесперебойное своевременное обеспечение Ивановской Ю.И. лекарственным препаратом «Натализумаб» в соответствии с назначением лечащего врача, взыскать компенсацию морального вреда в размере5 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского суда от 20 сентября 2022 г., исковые требования Ивановской Ю.И. удовлетворены в полном объёме, признано незаконным бездействие Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, на который возложена обязанность организовать бесперебойное, своевременное обеспечение Ивановской Ю.И. лекарственным препаратом «Натализумаб», взыскана в пользу Ивановской Ю.И. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а именно возлагая на Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга обязательства по обеспечению истца лекарственным препаратом, предназначенного для лечения пациентов с рассеянным склерозом, не исследовал вопрос о том, за счет какого бюджета (федерального или регионального) и каким уполномоченным органом должны исполняться расходные обязательства.

Судом не принято во внимание, что несвоевременное обеспечение лекарственным препаратом имело место в период с 2 сентября 2021 г. по 27 сентября 2021 г., вследствие чего необходимо было проверить соответствие действий ответчика положениям пункта 6 Правил отпуска лекарственных препаратов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 403н, допускающего отсроченное обслуживание рецептов на лекарственный препарат в течение 10 рабочих дней.

Учитывая указания, содержащиеся в определении суда кассационной инстанции, обязательные в силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) для суда апелляционной инстанции, судебная коллегия протокольным определением от 15 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлекла Министерство здравоохранения Российской Федерации, ввиду чего перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2024 г. решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ивановской Ю.И. к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ивановская Ю.И. страдает <данные изъяты>

В Федеральном регистре размещена регистровая запись пациента Ивановской Ю.И., №, согласно которой «дата внесения сведений», то есть включения пациента в региональный сегмент Федерального регистра, СПБ ГБУЗ «Городской клинической больницей № 31» внесена 19 мая 2020 г. в 9.13 ч.

16 июля 2021 г. СПБ ГБУЗ «Городской клинической больницей № 31» внесены изменения в регистровую запись, добавлен документ (протокол консультации СПБ ГБУЗ «Городской клинической больницей № 31»), в соответствии с которым пациенту установлен диагноз в октябре 2020 г., с декабря назначена терапия пегилированным интерфероном бета 1а 125 мкг подкожно 1 раз в 2 недели, на фоне терапии данным препаратом установлено прогрессирование инвалидизации, в связи с чем назначена терапия препаратом «Натализумаб (- ом)».

Вместе с тем в разделе «Персонифицированная потребность» регистровой записи не содержатся сведения о наличии у пациента Ивановской Ю.И. потребности в лекарственном препарате «Натализумаб», а равно в каком-либо ином лекарственном препарате на 2021 год. Заявки на закупку лекарственного препарата в отношении данного пациента не подавалось.

30 марта 2021 г. истцу лечащим врачом выписан рецепт на получение препарата «Натализумаб», однако получить препарат не представилось возможным ввиду его отсутствия в аптечной сети, в связи с чем, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. Фактически препарат получен Ивановской Ю.И. 14 апреля 2021 г.

2 сентября 2021 г. истцу лечащим врачом выписан еще один рецепт на получение аналогичного лекарственного препарата, не полученного по тождественной причине, в связи с чем, рецепт поставлен на отсроченное обслуживание, фактически препарат получен Ивановской Ю.И. 27 сентября 2021 г.

Для обеспечения граждан в 2021 году препаратом «Натализумаб», с учётом заявки Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, Министерством по здравоохранению Российской Федерации заключены государственные контракты от 19 января 2021 г., от 6 июля2021 г., от 6 октября 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 части 2 статьи 14, пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный законот 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ), пунктами 4, 5, 8, 22, 24 Порядка организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом I, II и VI типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов II (фибриногена), VII (лабильного), X (Стюарта - Прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. № 1416, в редакции по состоянию на март 2021 г. (далее – Правила № 1416), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 июля 2013 г. № 1054-О, исходил из того, что уполномоченным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, непосредственно осуществляющим обеспечение Ивановской Ю.И. лекарственным препаратом «Натализумаб» является Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга, в связи с чем отсутствие лекарственного препарата в организации-получателе, информация о котором представлена Министерству здравоохранения Российской Федерации Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, в рассматриваемый период связана исключительно с недостатками в организации планирования потребности в лекарственном препарате в деятельности Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга и СПБ ГБУЗ «Городской клинической больницей № 31».

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 2 Правил № 1416 источником финансирования организации обеспечения пациентов с заболеванием «рассеянный склероз» лекарственными препаратами являются бюджетные ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Министерству здравоохранения Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья обеспечивают внесение сведений о пациентах в региональный сегмент Федерального регистра в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня обращения пациента с установленным диагнозом в медицинскую организацию по месту его жительства или месту пребывания (в случае если срок пребывания превышает 6 месяцев).

Судом сделан вывод, что право Ивановской Ю.И. на обеспечение лекарственным препаратом возникло с 19 мая 2020 г. и не могло быть своевременно реализовано по причине неисполнения Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, как уполномоченным органом, обязанности по обеспечению наличия необходимого истцу препарата в аптечной сети, осуществляющей отпуск препаратов по льготным рецептам, вследствие чего нарушенное право на охрану здоровья подлежит восстановлению путём взыскания денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом апелляционной инстанции правильно определены полномочия и ответственность органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации по организации обеспечения пациента с рассеянным склерозом лекарственным препаратом, назначенным по жизненным показаниям врачебной комиссией СПБ ГБУЗ «Городской клинической больницей № 31».

Приобретённые лекарственные препараты за счёт средств федерального бюджета Министерством здравоохранения Российской Федерации на основании сведений, внесённых в региональный сегмент Федерального регистра, на основании акта приема-передачи закрепляются на праве оперативного управления за уполномоченными государственными бюджетными учреждениями здравоохранения Санкт-Петербурга и являются имуществом казны Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой.

Обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 2497, осуществляется за счёт средств бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (раздел V «Финансовое обеспечение Программы»).

Аналогичные положения содержались в программах государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за предыдущие годы.

Изложенному корреспондируют положения Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утверждённой Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2022 г. № 737-121, согласно разделу 4 «Перечень видов медицинской помощи и мероприятий, финансируемых за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга» которой финансовое обеспечение мероприятий по обеспечению лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно за счёт средств бюджетных ассигнований областного бюджета.

Пунктами 3, 4 постановления Правительства Российской Федерацииот 30 июля 1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой при амбулаторном лечении по перечням групп населения и категориям заболеваний, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г.№ 890.

В соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерацииот 30 июля 1994 г. № 890, при категории заболевания рассеянный склероз предоставляются бесплатно лекарственные средства, необходимые для лечения данного заболевания.

Таким образом, Ивановская Ю.И. должна быть обеспечена всеми необходимыми лекарственными препаратами, в том числе лекарственным препаратом «Натализумаб», за счёт средств бюджета города Санкт-Петербурга в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г.№ 323-ФЗ, Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории г. Санкт-Петербурга медицинской помощи и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890.

Доводы кассационной жалобы о незаконном выводе суда апелляционной инстанции о возложении на Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга обязанности по обеспечению лекарственным препаратом; недоказанности бездействия ответчика и выдаче лекарственного препарата по отложенному рецепту в предусмотренные законодателем сроки сводятся к воспроизведению механизма обеспечения уполномоченными органами государственных гарантий гражданам по вопросам оказания доступной и качественной медицинской помощи. Судом достоверно установлен виновный характер бездействия государственного органа субъекта Российской Федерации, нарушенное право истца восстановлено предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2024 г.