Решение от 09.07.2020 по делу № 2а-1896/2020 от 25.03.2020

Дело № 2а-1896/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 года                                                        г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего        Амбарцумян Н.В.,

при секретаре                         Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Болдырева Дмитрия Александровича к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка, начальнику Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину Владимиру Михайловичу, начальнику УФССП России по Липецкой области Макарову Глебу Валентиновичу о признании бездействиянезаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Болдырев Д.А. обратился в суд с административным иском к начальнику Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину Владимиру Михайловичу, начальнику УФССП России по Липецкой области Макарову Глебу Валентиновичу о признании бездействия незаконным, в обосновании заявленных требований просил признать бездействие начальника УФССП России по ЛО Макарова Г.В., начальника Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Кузьмина В.М. по исполнительным производствам: №№ от 20.10.2017 года, возбужденного на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 25.07.2017 года по гражданскому делу № 2-4896/2017 и исполнительного документа ФС №№ обязать произвести исполнительные действия. В случае закрытия указанного исполнительного производства обязать Советский РОСП отменить постановление о его прекращении; №№ от 24.11.2018 года, возбужденного на основании решения мирового судьи по гражданскому делу № 2-2924/2018 от 18.09.2018 года и исполнительного документа ВС № № обязать произвести исполнительные действия.

Определением суда (протокольно) 26.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управление федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Пелевина Н.В.

Определением суда (протокольно) 26.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов РФ.

Определением суда (протокольно) 07.07.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Иванов Д.А.

В судебном заседании административный истец Болдырев Д.А. просил производство по делу по иску Болдырева Д.А. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка, начальнику Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмину Владимиру Михайловичу, начальнику УФССП России поЛипецкой области Макарову Глебу Валентиновичу о признании бездействия незаконным прекратить, в связи с отказом от иска.

         Представитель ФССП РФ по доверенности Гренадеров М.А., представители УФССП России по Липецкой области по доверенности Гренадеров М.А., Селиванова М.Ю., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО Пелевина Н.В. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не являлись представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Советского РОСП г. Липецка, начальник Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кузьмин В.М., начальник УФССП России по Липецкой области Макаров Г.В., заинтересованное лицо Иванов Д.А., о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

          В силу п. 3 ч.1 чт. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

          В соответствии с ч.1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

          Отказ административного истца от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Поскольку административный истец отказался от административного иска, отказ от административного иска принят судом, производство по административному делу подлежит прекращению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :      (░░░░░░░)                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░