Решение по делу № 2-7029/2014 от 01.10.2014

Дел №2-7029/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

с участием директора ООО «Экспресс-займы»-Нургалиева И.Ш., представителя заявителя ООО «Экспресс-займы» - Хакимовой Г.Н. по доверенности от 25.09.2014 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Экспресс-займы» о признании незаконными бездействия судебного –исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5,

установил:

ООО «Экспресс-займы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного – исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 В обоснование заявления указано, что 10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Производство возбуждено на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20.09.2013г. выданного мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-займы» долга в размере <данные изъяты>.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в регистрирующие и иные органы с целью получения сведений об имущественном состоянии должника. Действенных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принято, в связи с чем необоснованно нарушены сроки исполнения требований содержащихся в исполнительском документе.

Более девяти месяцев исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Просит признать незаконными действия судебного –исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ.

В судебном заседании директор ООО «Экспресс-займы»-Нургалиев И.Ш. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Экспресс-займы»-Хакимова Г.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Фадеева А.М., заинтересованное лицо Галиахметова Л.М. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 128 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 КПК РФ.

В настоящем гражданском делу заявителем ООО «Экспресс-займы» оспаривается нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, установленных Федеральным законом, по причине неиспользования судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ своих полномочий по применению мер принудительного исполнения.

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 249 Кодекса, статья 6 Закона от 27.04.1993 № 4866-1).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы от 10 декабря 2013 года по делу № взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-займы» <данные изъяты>.

Судебным приставом -исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ, на основании исполнительного листав в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство №

Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ направлен запрос с требованием представить суду материалы исполнительного производства №.

Однако запрошенные судом документы судебным приставом-исполнителем не представлены, что в силу статей 68 части 1, 150 часть 2 Кодекса представляет суду право обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей);

запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника и его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела исполнительное производство № возбуждено 10 декабря 2013 года в отношении должника ФИО1.

Всудебномзаседании установлено, что в период нахождения исполнительного производства в производствесудебногопристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ с 10 декабря 2013 года по настоящее время, т.е. более 9 месяцев,требования, содержащиеся в исполнительном документе, неисполнены, необходимых и достаточных действий, направленныхнаисполнениесудебного акта в соответствии стребованиямиФЗ «Об исполнительном производстве» не производилось, объективные обстоятельства, препятствующие проведению исполнительных действий, отсутствуют.

Согласно статье 1 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Принимая во внимание нормативное определение понятия «незаконное действие (бездействие) должностного лица» и истечение в исполнительном производстве № от 10 декабря 2013 года двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, совершенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ исполнительные действия подлежат квалификации судом как бездействие, нарушающее конституционное право взыскателя ООО «Экспресс-займы» на судебную защиту, и являются незаконными, независимо от доводов, приведенных судебным приставом-исполнителем и должником.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств принятия мер предусмотренных ст. 68 указанного Закона, а также совершения всех необходимых исполнительных действий, перечень которых содержится в ч.1 ст. 64 Федерального закона, в период с момента поступления исполнительного листа с 10.12.2013 года суду не представлено.

Таким образом суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу обездействиисудебногопристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 поисполнениютребованийисполнительного документа, которое не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, и нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чемтребованияООО «Экспресс-займы»,суднаходит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ООО «Экспресс-займы» о признании незаконными бездействия судебного –исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 - удовлетворить.

Признать бездействие судебного –исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 - незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин