Решение по делу № 2-4004/2018 от 21.11.2018

КОПИЯ

Дело №2-4004/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Маннановой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Папанина А.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика Низамовой Г.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Низамову И.И. о взыскании задолженности по договору аренды, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Низамову И.И. о взыскании задолженности по договору аренды, приведении земельного участка в первоначальное состояние и его возврате. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №№ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1., 2.2. Договора определено, что арендная плата по договору составляет 8856,25 руб. в месяц и подлежит изменению в соответствии с законом.

Поскольку, ответчик не уплачивал в сроки, установленные договором, арендные платежи, у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 821710,21 руб., на которую начислены пени в размере 1110441,89 руб.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика и обязать его привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнения данного требования – предоставить истцу право осуществить вышеуказанные действия самостоятельно с отнесением на ответчика соответствующих расходов, от требований в части обязания возвратить земельный участок по акту приема-передачи отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возврате земельного участка по акту приема-передачи прекращено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск в части взыскания арендной платы признал в сумме 394335,33 руб. с учетом срока исковой давности, просилснизить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Низамову И.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м под платную автостоянку.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №МС № (далее – договор аренды), по условиям которого ответчик принял в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок передан Низамову И.И. по акту приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Поскольку по окончании определенного в договоре аренды срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об установлении нового срока аренды истец не представил, суд считает указанный договор возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 упомянутого Кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону, при аренде недвижимого имущества, за три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «О практике разрешения споров, связанных с арендой», при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендодателя, обусловлен исключительно волей арендатора на отказ от договора, является односторонней сделкой, прекращающей обязательство во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в адрес ответчика направлено уведомление № о прекращении договора аренды, с требованием погасить задолженность и вернуть земельный участок.

Указанное требование выслано отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что договор считается действующим, поскольку по адресу, по которому направлено требование, ответчик не проживает, суд находит несостоятельными.

Так, подпунктом 3.2.10. договора аренды установлена обязанность арендатора в трехдневный срок уведомить арендодателя об изменении адреса и других данных арендатора.

Сведений об извещении арендатора о перемени адреса, ответчиком не представлено, между тем требование направлено по адресу, указанному в договоре аренды, соответственно риск неполучения корреспонденции и связанные с этим последствия лежат на ответчике.

Кроме всего прочего, факт прекращения договора аренды зарегистрирован Альметьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктами 2.1., 2.2. Договора определено, что арендная плата по договору составляет 8856,25 руб. в месяц, которая может быть пересмотрена в соответствии с законом.

В пункте 2.3. договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца и уведомляет об этом арендодателя в течение трех дней.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 2.4. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан» изменилась кадастровая стоимость земельного участка, в связи с этим арендная плата по договору составила 12414,57 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г.Казани)», арендная плата изменена и составила 10513,88 руб. в месяц.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по Договору аренды до настоящего времени не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1932152,10 руб., из которой: задолженность по аренде – 821710,21 руб., пени – 1110441,89 руб.

Согласно статьям 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом того что в процессе арендных правоотношений арендатор несвоевременно уплачивал арендную плату, суд полагает требования истца о взыскании с него арендных платежей и пени подлежащими удовлетворению с учетом трехгодичного срока исковой давности.

Так, согласно входящему штампу настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность по арендным платежам и пени подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за данный период составляет 394335,33 руб., с ним согласился представитель ответчика, признав иск в данной части.

Размер пени за указанный период составляет 208428,10 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим частичному удовлетворению – в размере 394335,33 руб., размер пени суд считает необходимым уменьшить в виду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года №7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленных неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки (штрафа) вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 80 000 руб. соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

При таком положении закона, суд полагает требования истца о приведении земельного участка в первоначальное состояние, а также права на проведение соответствующих действий, подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина от суммы задолженности по аренде и пени с учетом трехгодичного срока исковой давности в размере 9228 руб. в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474335 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9228 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________201___ ░░░░

░░░░░