Решение по делу № 33-2088/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-133/2019 Председательствующий – судья Сухарькова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2088/2019

г. Брянск 25 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          Петраковой Н.П.,

Денисюка О.Н.,

судей областного суда             Катасоновой С.В.,

при секретаре                 Бердниковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Кацеро Т.В. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Кацеро Т.В. к публичному акционерному обществу Банк «Траст» (ПАО Банк «Траст») о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истицы Кацеро Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кацеро Т.В. (истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк «Траст» (ответчик) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование требований ссылаясь, что 23 марта 2012 года она заключила договор потребительского кредита с ответчиком на сумму 16 322 рубля, одновременно с подписанием данного договора ей была навязана банковская карточка, договор № она не подписывала, с его условиями не соглашалась, в связи с чем, просит признать данный договор недействительным, поскольку с его условиями она знакома не была и на них не соглашалась

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Кацеро Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кацеро Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на доводы, которые являются аналогичными с доводами изложенными ею в исковом заявлении.

Представитель ответчика Яшина Е.В. подала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Кацеро Т.В. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, иск удовлетворить

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Кацеро Т.В. было написано ответчику заявление о получении кредита, в котором указаны все условия предоставления кредита ответчиком. Одним из условий данного договора был выпуск банком карты и открытие банковского счета, условия использования карты и процентная ставка указаны в названном заявления, которое было подписано истцом. Также в данном заявлении указано, что получатель кредита обязуется перед активацией карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карге и только в случае согласия с полной стоимостью кредита и действующими версиями условий и тарифов осуществить активацию карты. Также указано, что получатель кредита имеет право не активировать карту, в случае, если карга не активирована, у него не возникает финансовых обязательств перед кредитором.

Кацеро Т.В. не отрицает, что полученная ею банковская карта, была ей активирована добровольно, путем получения пин-кода и снятия с нее денежных средств.

Материалами дела также подтверждается снятие денежных средств истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.178, 179, 422, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истице при заключении договора кредитной карты в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемой услуги, с чем она согласилась, подписывая заявление на получение кредита.

Доводы апелляционной жалобы Кацеро Т.В. выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При вынесении решения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) являлись безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 12 марта 2019 года по делу по исковому заявлению Кацеро Т.В. к публичному акционерному обществу Банк «Траст» (ПАО Банк «Траст») о признании кредитного договора недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кацеро Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий          Н.П. Петракова

Судьи областного суда             С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк