Решение по делу № 11-164/2021 от 20.04.2021

Дело № 11- 164/2021 Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района от 27 октября 2020 года по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Паньшиной Светлане Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

Установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 25.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia Rio, гос. номер ***, под управлением Бойко О.В., и Focus, гос. номер ***, под управлением Паньшиной С.А. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Focus, гос. номер *** *** получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "МАКС" по договору обязательного страхования *** № ***, гражданская ответственность потерпевшего в - Сургутнефтегаз, полис *** № ***. По заявлению ответчика Сургутнефтегаз в порядке прямого возмещения убытков возместило вред, причиненный транспортному средству потерпевшего в размере 8797 руб. 36 коп. Истец выплатил Сургутнефтегаз в счет страхового возмещения потерпевшему вред в размере 8797 руб. 36 коп. в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. В соответствии с пп. ж п. 3 ст.14 Закона об ОСАГО (действовавшего на момент заключения договора ОСАГО) у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если лицо, причинившее вред, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ответчик бланк извещения в адрес истца не направил. На основании п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8797 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда подлежит отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права.

В судебное заседании стороны не явились, судом извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

25.11.2018 в 18:15 по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.24а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Kia Rio, гос. номер ***, под управлением Бойко О.В. и Ford Focus, гос. номер ***, под управлением ответчика.

Гражданская ответственность водителей при управлении вышеуказанными транспортными средствами была застрахована по договорам ОСАГО, гражданская ответственность Бойко О.В. застрахована в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", полис *** №***, гражданская ответственность ответчика в АО "МАКС", полис *** №*** со сроком действия с 19.03.2018 по 18.03.2019.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2018 происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела указанное ДТП признано страховым случаем, ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" оплачена стоимость работ по ремонту автомобиля по договору заказ-наряда № *** от 21.02.2019 в размере 10610 руб. 00 коп., согласно платежному поручению от 14.03.2019 № *** (л.д. 14, 15).

В рамках соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил ущерб ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в размере 8797 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № *** (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения интересов АО "МАКС" со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных истцу, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно сделал вывод, что истец в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы заявителя повторяют его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей и получившую оценку при постановлении решения. Оснований для переоценки выводов суда, на чем фактически настаивает заявитель в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Кировского судебного района законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Кировского судебного района от 27 октября 2020 года по иску акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Паньшиной Светлане Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>