Решение по делу № 2-11770/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-11770

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2012 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Борисовича к Некоммерческому партнерству «Защита прав соинвесторов «Молодежная» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, мотивировав свои требования тем, что д.м.г между ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, во исполнение условий договора ФИО5 полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью № кв.м., на № этаже, секция №, квартира на площадке №. По договору уступки права требования от д.м.г ФИО5 передала право требования спорной квартиры ФИО6, который, в свою очередь, переуступил права требования ему (ФИО2). Спорная квартира передана истцу по Акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке он не может в связи с отсутствием необходимого пакета документов у ответчика и не сдачей дома в эксплуатацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.

Представитель НП «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения требований, каких-либо финансовых претензий к истцу не имеет.

3-е лицо, ООО «<данные изъяты>», представитель в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ФИО5 и ООО «<данные изъяты> был заключен договор №-ПМ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома (л.д.№), предметом которого являлось приобретение в собственность Соинвестором по окончании строительства жилого <адрес>-х комнатной квартиры, ориентировочной площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стр. №, в секции №, на № этаже, № на площадке. Свои обязательства по указанному договору ФИО5 были выполнены полностью, что подтверждается квитанцией (л.д.№). д.м.г между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на № этаже, секция №, площадка № (л.д.№), который, в свою очередь, переуступил право требования ФИО2, что подтверждается Договором уступки права требования от д.м.г (л.д.№) Во исполнение условий договора ФИО2 полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости спорной двухкомнатной квартиры, что подтверждается соглашением о произведении окончательных расчетов от д.м.г (л.д.№), квитанцией (л.д.№). Согласно акту приема передачи от д.м.г спорная квартира передана истцу (л.д.№). Из технического паспорта на объект недвижимости, выписки из ЕГРП от д.м.г следует, что сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно ответа Администрации <адрес> на судебный запрос, <адрес> не принят в эксплуатацию.

Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другой вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от д.м.г «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на квартиру, суд учитывает такие обстоятельства, как исполнение обязательств истцом об оплате спорного недвижимого имущества, квартира передана по акту приема-передачи истцу, он несет бремя ее содержания, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком подтверждено выполнение истцом всех обязательств по договору, расчеты между сторонами произведены в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, не принятом в эксплуатацию, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило