Решение от 05.10.2023 по делу № 33-14948/2023 от 10.08.2023

Судья Булатова Р.Р. УИД- 16RS0036-01-2022-004416-62

Дело № 2-2126/2023

№ 33-14948/2023

Учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф.М. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ф.М. о прекращении исполнительного производства и о возврате денежных сумм отказать.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Ф.М. об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года было постановлено:

исковое заявление Б. к Ф.М., Ф.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворено частично.

Взыскать с Ф.М. в пользу Б. 1 000 000(один миллион) руб. в счёт возврата основного долга, 209779(двести девять тысяч семьсот семьдесят девять) руб.42коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2189050 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч пятьдесят) руб. 08 коп. договорные проценты. Взыскать с Ф.М. в пользу Б. с 15.07.2022г. договорные проценты от основного долга (1000 000руб.) по день фактического погашения основного долга исходя из ставки 36% годовых и 26073 руб. в счёт возврата госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по данному делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменено, взыскано с Ф.М. в пользу Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 383 руб. 56 коп. и возврат уплаты государственной пошлины 23 722 руб. 81 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного Суда общей юрисдикции 11 апреля 2023 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, апелляционное определение от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ф.М. обратилась в суд с заявлением о прекращении ранее возбужденного в отношении нее исполнительного производства и возврате денежных сумм.

В обоснование заявления ею указано, что 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП возбуждено исполнительное производство №5255/23/16016-ИП от 18 января 2023 года, выданного в рамках гражданского дела №2-2237/2022, по взыскании с нее задолженности 3 209 351,60 рублей. В связи с отменой определением Шестого кассационного суда общей юрисдикцией от 11 апреля 2023 года судебных актов нижестоящих судебных инстанций считает, что исполнительное производство № 5255/23/16016-ИП от 18 января 2023 года подлежит прекращению; также подлежит возврату взысканная с нее в рамках исполнительного производства денежная сумма

В ходе судебного заседания, Ф.М. заявление поддержала, просила суд ее требования удовлетворить.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с определением суда, Ф.М. обратилась с частной жалобой об отмене определения. В обоснование жалобы указано на то, что судом был проигнорирован факт отмены решения суда по делу и в связи с этим исполнительное производство должно быть прекращено, а полномочия по вопросу прекращения исполнительного производства находятся в ведении суда, а не судебных приставов.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года исковое заявление Б. к Ф.М., Ф.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворено частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 ноября 2022 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года по данному делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного Суда общей юрисдикции 11 апреля 2023 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2022 года, апелляционное определение от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обратившись с указанным заявлением в суд, заявитель с учетом норм ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на то, что в связи с отменой судебного акта в полном объеме, его исполнение невозможно, а исполнительное производство на основании указанного судебного акта подлежит прекращению с взысканных по нему денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции с учетом норм ст. 439, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходил из того, что отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для прекращения исполнительного производства не судом, а судебным приставом-исполнителем.

Также судом было отказано в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства, поскольку спор между сторонами еще не разрешен и дело было направлено на новое рассмотрение согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу действующего законодательства, суд не обладает полномочиями для прекращения исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, на которые ссылается заявитель, разрешению судебным приставом-исполнителем.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, повторяют доводы заявления Ф.М., направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции разъясняются положения п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с этим, для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, который был отменен судом вышестоящей инстанции, заявителю необходимо обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 г. является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░