Решение по делу № 2-109/2022 от 26.01.2022

Дело №

УИД №MS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 г.                                       п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири»- филиал «Читаэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК Сибири о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что 15.03.2021 в принадлежащем ему жилом доме в электрической сети, произошел скачек напряжения в результате которого пришли в негодность электробытовые приборы. Поставщиком электроэнергии в домовладение истца на основании договора является ОАО «Читаэнергосбыт». Размер убытков от скачка напряжения составляет 10 147 руб. Направленная в адрес ответчиков претензия о добровольном возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, П.А.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в свою пользу ущерб в размере 10 147 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и неустойку (пеню), за весь период просрочки удовлетворения требований потребителя из рачета 3% от суммы требований за каждый день, по день обращения в суд.

Просит суд обязать МРСК Сибири произвести замену старых воздушных электролиний на изолированные провода (самонесущий изолированный провод, СИП), замену опор и замену КТП на новое оборудование в п. Чернышевск п. ГРЭ.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Кодар С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме и просит в удовлетворении его отказать. В своем отзыве (л.д. 77-83), указывает на отсутствие вины в причинении ущерба со стороны ОАО «Читаэнергосбыт», а также ставит под сомнение сумму заявленных исковых требований.

Представитель МРСК Сибири в лице филиала «Читаэнерго» Забелин Р.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 55-56).

Заслушав мнения лиц участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Нормами пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков, в частности, работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу пунктов 1 и 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения (п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, возмещает причиненный ущерб только в размере реального ущерба.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу части 2 статьи 38 указанного Федерального закона основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Часть 5 статьи 38 указанного Федерального закона предусматривает, что в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

Согласно основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед потребителем определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Как следует из материалов дела, П.А.В. является собственником домовладения, общей площадью 62,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Между П.А.В.. и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор на поставку электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Читаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, а П.А.В. потребителем. В силу п.7 п.п. «а» договора энергоснабжающая организация обязана предоставить абоненту электроэнергию, в необходимых объемах и соответствующую по качеству.

Согласно Акта о выявлении ущерба имуществу потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями АО «Читаэнергосбыт» совместно с потребителем П.А.В., было установлено, что 15.03.2021 г. произошел скачек напряжения в результате чего сгорела бытовая техника: телевизор Самсунг, сетевой фильтр Пилот, сетевой фильтр РСМ, адаптер питания Самсунг, акустическая система Гемус.

Указанное обстоятельство подтверждается также Актами и заключением ООО «Центр отраслевых решений», куда был вынужден обратиться истец, для установления причин выхода из строя бытовой техники, но и определения возможности ремонта и его стоимости, а также чеками и квитанциями в соответствии с которыми истцу пришлось приобретать пришедшее в негодность имущество.

19.03.2021 истец обратилась в АО «Читаэнергосбыт», с заявлением в котором выразил претензию о возмещении причиненного ущерба, в результате оказания некачественной услуги, а также предложил ответчику произвести осмотр утраченной бытовой техники, которая оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем истце неоднократно обращался в адрес ответчиков о принятии мер к возмещению ущерба, но постоянно получал отказы на протяжении марта-октября 2021 года.

Как ранее указано, между истцом и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор по поставке электроэнергии.

ПАО «Россети Сибири» филиал «Читаэнерго» стороной указанного договора не является, данная организация оказывает услуги ОАО «Читаэнергосбыт» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 г. В силу вышеприведенных норм и условий договора электроснабжения с потребителем гражданином, именно ОАО «Читаэнергосбыт» несет ответственность за действия (бездействие) поставщика энергии ПАО «Россети Сибири» филиал «Читаэнерго», в том числе за ущерб, причиненный имуществу потребителя. При этом ОАО «Читаэнергосбыт» имеет право обратного требования (регресса) к ПАО «Россети Сибири» филиал «Читаэнерго», за действия (бездействие) которого он несет ответственность.

Согласно ответов ПАО «Россети Сибири» филиал «Читаэнерго», в адрес истца, ВЛ-0,4 кВ КТП № 793, схлест проводов на которой явился причиной скачка напряжения в сети и подачи в квартиру истца электрической энергии ненадлежащего качества, находиться в ведении ПАО «Россети Сибири» филиал «Читаэнерго» и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

ОАО «Читаэнергосбыт» согласно договору с потребителем П.А.В. является гарантирующим поставщиком.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств и норм закона, суд приходит к выводу о возложении ответственности за перепады напряжения и соответственно причинения вследствие этого вреда истцу на ответчика ОАО «Читаэнергосбыт», которое являясь гарантирующим поставщиком в рассматриваемом случае, несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора о качестве передаваемой электроэнергии в зоне своей ответственности.

Основанием для освобождения ОАО «Читаэнергосбыт» от ответственности согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является непреодолимая сила либо виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования предоставляемой услуги. Такие основания судом в ходе рассмотрения дела установлены не были, представленные в материалы дела доказательства, об этом не свидетельствуют.

Указание ответчика на обстоятельства непреодолимой силы, в частности ответ сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибири» «Читаэнерго» в котором указано, что 15.03.2021 г. в результате неблагоприятных погодных условий (ураганный ветер до 30 м/с и мокрый снег), произошел перехлест проводов в сети 0,4 КВ от КТП № 703. Материалами дела не подтверждается.

Так согласно сообщения ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» скорость ветра 15.03.2021 г. по данным МС Чернышевск составила 9 м/с с порывами до 18 м/с, с осадками 0,5 мм, что значительно меньше установленных нормативных значений ветровой нагрузки на линии электропередач 0,4 кВ, установленных ПУЭ-7 (29 м/с).

В своих возражениях на иск, ответчиком ОАО «Читаэнергосбыт», обстоятельства причинения ущерба потребителю, их объем не оспаривается. Не соглашаясь с суммой причинённого ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств того, что ущерб меньше, чем заявлено истцом суду не представил, свой расчет суду не привел.

Стоимость ущерба подтверждена истцом соответствующими документами как то Акт об установлении ущерба в следствие ненадлежащего оказания услуг по электроснабжению (л.д. 27,) актами центра отраслевых решений (л.д. 30-34) и платежными документами торговых организаций (л.д. 6,7,19,24-26).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Данная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Учитывая, что истцом в обоснование заявленного ущерба представлены доказательства, а ответчиком они не оспорены, исходя из принципов справедливости и соразмерности допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ущерба за имущество в размере 10 147 рублей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении убытков, письменным заявлением 19.03.2021 г. (п.д. 20) Размер ущерба составил 10 147 рублей, исходя из требований Закона, за каждый день просрочки исполнения требований потребителя исчисляется неустойка в размере 3% от суммы не удовлетворенных требований. За период с 19.03.2021 г. по день вынесения решения судом сумма неустойки значительно превышает стоимость ущерба, что позволяет суду ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой причиненных убытков, т.е. 10 147 рублей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 5 073,50 рублей.

В свете вышеизложенного, установив наличие виновного поведения ответчика при исполнении обязательств перед потребителем, требование о компенсации морального вреда, с учетом критериев разумности и справедливости, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», по мнению суда, подлежат удовлетворению в заявленных размерах 3 000 рублей.

Исковые требования П.А.В. к МРСК Сибири произвести замену старых воздушных электролиний на изолированные провода (самонесущий изолированный провод, СИП), замену опор и замену КТП на новое оборудование в п. Чернышевск п. ГРЭ, удовлетворены быть не могут. Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих необходимость указанных действий. Истцом не представлено доказательств необходимости замены, а также того что опоры, провода, КТП не соответствуют установленным требованиям и техническим регламентам. Фотографии представленные истцом, таковыми доказательствами являться не могут

В опровержение утверждениям истца, ответчиком ПАО «Россети Сибири» филиал «Читаэнерго», указано о соответствии с линии электропередач ВЛ-04 кВ от ТП № 793, нормам действующего законодательства РФ. В подтверждение представлены годовой план график технического обслуживания ВЛ, листки осмотра ВЛ 04 кВ фидер от ТП 793 (л.д. 57-63)

На основании ст. 98 ГПК РФ, судом распределены судебные расходы, со взыскание с ОАО «Читаэнергосбыт» государственной пошлины в размере 1 051, 02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.В. к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири»- филиал «Читаэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и понуждении к совершению действий удовлетворить в частично.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу П.А.В. материальный ущерб в размере 10 147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек, неустойку в размере 10 147 (десять тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек, штраф в размере 5073 (пять тысяч семьдесят три) рубля 50 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В части требований к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири»- филиал «Читаэнерго» о замене воздушных электролиний на изолированные провода, замену опор и замены КТП отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Судья                     А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ