Решение по делу № 7-671/2023 от 09.06.2023

    Хуснуллин Р.Ф.                                                                                           Дело № 5-781/2023

Дело № 7-671/2023

Р е ш е н и е

    9 июня 2023 года                                                                                                  город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зейналова Касыма Микаил оглы на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева Голибжона Юлчибой угли.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, гражданин Республики Узбекистан Юлдашев Г.Ю. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В обеспечение исполнения постановления в части административного выдворения, постановлено содержать заявителя в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан (далее по тексту – ЦВСИГ МВД по РТ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник    заявителя – адвокат Зейналов К.М., не оспаривая событие правонарушения, просит постановление изменить, исключить указание на назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Юлдашев Г.Ю. содержится в ЦВСИГ МВД по РТ, извещён о месте и времени рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник Зейналов К.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2023 года старшим УУП ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по городу Набережные Челны Гафаровым Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Юлдашеву Г.Ю. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года в 09 часов 37 минут в ходе проверки документов по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, улица Мелиораторная, дом № 3а, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Юлдашев Г.Ю., прибывший 12 января 2022 года в Российскую Федерацию в безвизовом порядке с целью работы, который в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года                      № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ), пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, по истечении предусмотренного законом срока временного пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые установлена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 115-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 названного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт нарушения заявителем миграционного законодательства, выразившееся в частности, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении предусмотренного законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Такие действия содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность Юлдашева Г.Ю. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В жалобе защитником Зейналовы К.М. помимо прочего указано на то, что применение к Юлдашеву Г.Ю. меры административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечёт невозможным въезд заявителя в Российскую Федерацию в течение пяти лет и получения последним разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с обязательным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не разрешается в течение пяти лет въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину, в случае если в отношении данного лица вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, в определении от 2 марта 2006 года №55-О, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет личности правонарушителя, степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий, в том числе для привлекаемого лица, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Юлдашеву Г.Ю. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Как видно из материалов дела, Юлдашев Г.Ю., в отсутствии документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание), не предпринимал мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, к устранению сложившейся противоправной ситуации, что свидетельствует об игнорировании последним установленного в стране пребывания правопорядка.

Обоснованность такого вывода подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

Таким образом, довод жалобы о том, что назначенное Юлдашеву Г.Ю. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечёт нарушение его прав, нельзя признать состоятельным.

Ограничение прав Юлдашева Г.Ю. в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав Юлдашева Г.Ю. является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения Юлдашева Г.Ю., нарушившего установленные для него миграционные правила.

Указание в жалобе на то, что Юлдашев Г.Ю. не представляет угрозы национальной безопасности Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Сам факт противоправного поведения иностранного гражданина в стране пребывания, уже представляет угрозу правопорядку и соответственно, национальной безопасности Российской Федерации.

Обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, вынесенное в отношении Юлдашева Голибжона Юлчибой угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зейналова Касыма Микаил оглы – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

              Судья                                                              Сабитов И.Н.