Решение по делу № 2-5626/2019 от 09.10.2019

66RS0003-01-2019-005646-24

Дело № 2-5626/19

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Шестакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиаскаровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Галиаскаровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Галиаскаровой Л.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 701 410 рублей на срок до *** под 16,500 % годовых под залог транспортного средства NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***.

*** Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договор, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 819173,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 3,250% годовых, срок - до *** включительно.

В связи с просрочкой платежей *** Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***, залоговой стоимостью 486 000 рублей.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 1933912 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – 819173 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 70905 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 876212 руб. 72 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 1933912 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – 819173 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 70905 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 876212 руб. 72 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 870 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Галиаскарова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, уведомление, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** между ООО КБ «АйМаниБанк» и Галиаскаровой Л.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 701 410 рублей на срок до *** под 16,500 % годовых под залог транспортного средства NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***.

Согласно п. 3.5 Заявления-Анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

Данный договор состоит из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

*** Банк, пользуясь своим правом в соответствии с п.16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, заменил условия кредитного договор, увеличив срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 819173,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 3,250% годовых, срок - до *** включительно.

В связи с просрочкой платежей, *** Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***, залоговой стоимостью 486 000 рублей.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 1933912 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – 819173 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 70905 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 876212 руб. 72 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и процентов. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 1933912 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления, уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, автомобиль NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***, зарегистрирован за Галиаскаровой Л.С.

В связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***, принадлежащий на праве собственности Галиаскаровой Л.С.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 486000 руб. (л.д.22).

Следовательно, в силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная стоимость предмета залога должна была быть определена судом в размере, равном залоговой стоимости, то есть 486 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 870 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Галиаскаровой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Галиаскаровой Л.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № *** от *** в размере 1 933 912 руб. 63 коп., из них: задолженность по основному долгу – 819 173 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов – 70 905 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 876 212 руб. 72 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 870 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN LAFESTA, 2008 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ОТСУТСТВУЕТ, ПТС ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 486000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Подгорная