Решение по делу № 2а-3097/2021 от 06.09.2021

Дело <номер>а-3097/2021

25RS0<номер>-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года                 <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес>

в составе: судьи Шестухиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес>. В обоснование указало, что на основании судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края по гражданскому делу <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО4, однако судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО УФССП России по <адрес> ФИО1 до настоящего времени не приняты меры принудительного исполнения. В связи с изложенным банк просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по ПК ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному документу <номер>, выразившихся в не вынесении постановления об удержании средств из заработной платы должника и о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с <дата> по <дата>; в не направлении запросов в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния, зарегистрированных должником или с его участием; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>, в не направлении запросов в органы миграционного учета с целью получения информации о регистрации должника по постоянному месту жительства или пребывания за указанный период.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО УФССП России по ПК ФИО1 в судебное заседание не явилась, заместителем начальника отдела предоставлен отзыв на административно-исковое заявление о признании действий незаконными в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и копии материалов исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО4, из которых следует о направлении запросов в соответствующие органы и организации, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также отзыв, которым просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и установлено судом, что мировым судьей судебного участка <номер> судебного района <адрес> края <дата> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер>, которым с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 33 490 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 602 руб. 36 коп.

<дата> на основании исполнительного документа <номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО УФССП России по ПК Ли Мен Хи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с последней в пользу АО «ОТП Банк» долга в размере 34 093,04 руб.

Из представленных в административное дело копий исполнительного производства <номер>-ИП следует, что <дата> судебными приставами-исполнителями ОСП по АГО УФССП России по ПК при принятии в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному документу <номер>, направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГС, органы миграционного учета, органы пенсионного фонда, налоговые органы, органы ГИБДД МВД России, органы ГУМВД МВД России, в учреждения оказывающие услуги связи, в Управления Росреестра по <адрес>, в банковские и иные кредитные организации; <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам дела простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра; <дата> вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации; <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк»; <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; <дата> составлен акт совершения исполнительных действий, в результате которого должник не был установлен; <дата> вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства; <дата> судебный пристав – исполнитель пришел к выводу о невозможности исполнения требований исполнительного документа и принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; <дата> для проверки доводов изложенных в административно - исковом заявлении дежурным судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника и составлен акт о совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что должник ФИО4 по адресу: <адрес> – не проживает, проживают её родители. В тот же день от должника истребовано объяснение по факту не исполнения требований исполнительного документа. ФИО4, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, на судебном заседании не присутствовала, ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Задолженность образовалась по причине нахождения её в госпитале в период с <дата> по <дата>, после чего проходила реабилитацию, не было возможности устроится на работу и оплатить долги. На момент проверки трудоустроена, обязалась выплачивать задолженность по мере возможности; <дата> начальником отдела принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

По изложенному суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по АГО УФССП России по ПК, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу <номер>, не подтверждается и опровергается материалами сводного исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО4

Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Принимая во внимание установленное по делу отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по АГО УФССП России по ПК, выраженное в непринятии меры принудительного исполнения по исполнительному документу <номер>, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                     Е.А. Шестухина