Решение по делу № 2-1412/2021 от 15.03.2021

Дело №2-1412/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года                  город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам (в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ) умершей Поповой С.Г. – Попову И.Г., Курьяновой Е.И., Попову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15.03.2021 г. в суд обратился ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк с иском к предполагаемым наследникам умершей Поповой С.Г. – Попову И.Г., Курьяновой Е.И., Попову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указал, что Банк и Попова С.Г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Viza Cold по эмиссионному контракту № от <дата>, ответчику был открыт счет №. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. За (период) образовалась просроченная задолженность в сумме 32500 руб. <дата> заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел, в отношении наследства Поповой С.Г. заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются ответчики по делу. Истец просил взыскать в его пользу вышеуказанную задолженность с надлежащих ответчиков, а также расходы по госпошлине в сумме 1175 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчиков Попова И.Г., Курьяновой Е.И., Попова П.И., извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании (ст.152 ГПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Суд приходит к следующему.

Согласно представленным истцом сведениям и материалам дела ответчики Попов И.Г. и Курьянова Е.И. приняли наследство, после смерти Поповой С.Г., ответчик Попов П.И. – наследство не принимал.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от <дата> № на запрос суда: Попов И.Г. и Курьянова Е.И. проживают в СНТ «...», расположенном <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения истца в суд местом жительства ответчиков, в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ принявших наследство, является <адрес>.

Согласно ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное дело было принято к производству Электростальского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выявилось при рассмотрении дела в Электростальском городском суде, - дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение ... городского суда <адрес>, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчиков.

Исходя из положений ст.ст.46, 47 Конституции РФ, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам (в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ) умершей Поповой С.Г. – Попову И.Г., Курьяновой Е.И., Попову П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение ... городского суда <адрес>, к территориальной подсудности которого относится адрес места жительства ответчиков Попова И.Г. и Курьяновой Е.И.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья        подпись            Пучкова Т.М.