Дело № 2а-338/2019
УИД 34RS0038-01-2019-000270-62
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» марта 2019 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АФК » к судебному приставу исполнителю <.....> Кудашкину Р.И., Управлению ФССП России по <.....> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Административный истец ООО «АФК » обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <.....> Кудашкина Р.И. по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № после его вынесения в срок, установленный ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем <.....> Кудашкиным Р.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <.....> о взыскании задолженности в размере 55869 рублей 27 копеек с должника Бессонова Е.А. в пользу взыскателя ООО «АФК ».
Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
По настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бессонова Е.А. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель <.....> Кудашкин Р.И., представитель УФССП России по <.....> должник Бессонов Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <.....> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <.....> Кудашкиным Р.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем <.....> Кудашкиным Р.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом <.....> ФИО15 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем <.....> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 (в ред. от 28.12.2016 г.) N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 1 и п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. (в ред. от 03.07.2016 г.) N118-ФЗ задачи по исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приведен в вышеуказанной норме статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кудашкиным Р.И. выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Для признания действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Доводы административного истца о том, что ему не направлялись копии постановления об окончании исполнительного производства, чем были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается материалами дела, более того, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. (вред, от 07.04.2016 г.) № 682 обязанность по направлению копий постановлений должнику в форме позволяющей установить дату получения документа (заказной корреспонденцией с уведомлением) на судебных приставов не возложена. Равно как не возложена обязанность по предоставлению сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и пр.). Более того, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кудашкиным Р.И. ДД.ММ.ГГГГ. отменено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, с учетом проанализированных иисследованных судом материалов дела, отсутствия доказательств доводовадминистративного истца о нарушении его прав и законных интересов врамках исполнительного производства № от 12.09.2016г.суд признает требования административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░«░░░ » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░,
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░ №2-338/19,
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░