Решение по делу № 2-5189/2023 от 20.10.2023

2-5189/2023

50RS0033-01-2023-006199-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Чубову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Чубову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 874 940,53 руб. с обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 761 954,26 руб. на срок 84 месяца с уплатой 18,5 % годовых для приобретения транспортного средства. По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность транспортное средство HAVAL H6, 2017 года выпуска, (VIN) №, черного цвета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. Заложенное имущество остается во владении залогодателя. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в договоре в сумме 1 356 000 руб. Размер ежемесячного платежа по состоянию на дату заключения договора составил 37 526,09 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1 874 940,53 руб., из них задолженность по основному долгу – 1 728 327,44 руб.; задолженность по процентам – 139 614,53 руб.; пени – 6 998,56 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 874 940,53 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство HAVAL H6, 2017 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чубова И.С. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 1 761 954,26 руб. на срок 84 месяца под 18,5 % годовых для приобретения транспортного средства HAVAL H6, 2017 года выпуска, (VIN) №, цвет черный.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Чубов И.С. передал в залог Банку приобретаемое им транспортное средство HAVAL H6, 2017 года выпуска, (VIN) №, черного цвета (п. 10 Договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 1 761 954,26 руб., перечислив указанную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа по договору определен в размере 37 526,09 руб. (п. 6 Договора)

Согласно представленной Банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Чубов И.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно кредит и проценты по нему не погашает, в результате чего у последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 874 940,53 руб., из них задолженность по основному долгу – 1 728 327,44 руб.; задолженность по процентам – 139 614,53 руб.; пени – 6 998,56 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по договору, суду не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ устанавливает ограничения, в соответствии с которыми обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, обеспеченные залогом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 874 940,53 руб. и обращает взыскание на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чубова ФИО7 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 874 940,53 руб., из них задолженность по основному долгу – 1 728 327,44 руб.; задолженность по процентам – 139 614,53 руб.; пени – 6 998,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 575 руб., а всего взыскать 1 898 515,53 руб. (один миллион восемьсот девяносто восемь пятьсот пятнадцать руб. 53 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HAVAL H6, 2017 года выпуска, (VIN) №, цвет черный, принадлежащий Чубову ФИО8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                             Н.И. Судакова