Решение по делу № 2-4823/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-4823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой В К к Ступаковой Н А о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 05.03.2014 г. ответчик взял у ООО «ТрансКом-Сервис» в долг денежную сумму в размере 8 000 руб. и обязался возвратить не позднее 21.03.2014 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил, денежную сумму не возвратил до настоящего времени.

15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТрансКом-Сервис» задолженности по договору займа от 05.03.2014 г.

30.11.2016 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

01.02.2016 г. между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 05.03.2014 г. переданы Киселевой В.К. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа – основной долг в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 1,2% в день за период с 05.03.2014г. по 26.05.2017 г. в сумме 108 612 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с 27.04.2014 г. по 26.05.2017 г. в сумме 180 000 руб., проценты за пользование займом, начиная с 27.05.2017 г. по ставке 1,2% за каждый день пользования суммы не возвращенного займа по день фактического погашения суммы займа, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начисляемую на остаток задолженности с учетом его дальнейшего погашения, из расчета 2% в день, начиная с 27.05.2017 г. по день фактического погашения суммы займа.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

05.03.2014 г. ответчик взял у ООО «ТрансКом-Сервис» в долг денежную сумму в размере 8 000 руб. и обязался возвратить не позднее 21.04.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2014г.), о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил.

15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТрансКом-Сервис» задолженности по договору займа от 05.03.2014 г.

30.11.2016 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно данных истца ответчиком по данному договору займа вносились следующие суммы:

20.03.2014г. – 1440 руб.,

05.04.2014г. – 1536 руб.,

04.05.2014г. – 1500 руб.

Таким образом, с учетом положения ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу не погашена ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

01.02.2016 г. между ООО «ТрансКом-Сервис» и Киселевой В.К. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 05.03.2014 г. переданы Киселевой В.К.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 05.03.2014г.

Согласно договора займа ООО ТрансКом-Сервис» передал в долг ответчику денежную сумму в размере 8 000 руб. сроком по 21.04.2014 г. (с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2014г.).

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается оригиналом расходного кассового ордера.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 8 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,2 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 438 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 9 536 руб. 00 коп., из которых 8 000 руб. – сумма займа, 1 536 руб. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3 договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились следующие платежи:

20.03.2014г. – 1440 руб.,

05.04.2014г. – 1536 руб.,

04.05.2014г. – 1500 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

8 000 руб. * 1,2% * 15 дн. (с 06.03.2014 по 20.03.2014) = 1 440 руб.;

1 440 руб. внесено ответчиком 20.03.2014г.

Сумма задолженности составит: 0 руб. (1440 – 1 440).

8 000 руб. * 1,2% * 16 дн. (с 21.03.2014 по 05.04.2014) = 1 536 руб.;

1 536 руб. внесено ответчиком 05.04.2014г.

Сумма задолженности составит: 0 руб. (1536 – 1 536).

8 000 руб. * 1,2% * 29 дн. (с 06.04.2014 по 04.05.2014) = 2 784 руб.;

1500 руб. внесено ответчиком 04.05.2014.

Сумма задолженности составит: 1 284 руб. (2784 – 1500)

8 000 руб. * 1,2% * 1118 дн. (с 05.05.2014 по 26.05.2017) = 107 328 руб.;

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 05.03.2014 по 26.05.2017 составляет (107136 + 1284) = 108 612 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,2% в день, что составляет 438% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается коллегией как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,2% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия истца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за 1178 дней пользования займом, в размере 108 612 руб., что более чем в 13 раз превышает сумму займа.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом ответчиком в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование займом была уплачена сумма в размере 4476 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с ответчика процентов до трехкратного размера суммы займа, то есть, до 24 000 руб. (8 000 руб. *3)

Таким образом, размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.03.2014 по 26.05.2017, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 24 000 руб., сумма основного долга в размере 8 000 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 21.04.2014 г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом: 8 000 руб. * 2 % * 1125 дн. = 180 000 руб. (за период с 27.04.2014 г. по 26.05.2017 г.)

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 9х2=18% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 18% годовых, за период с 27.04.2014 г. по 26.05.2017 г. составит: 18%/438% * 180 000 руб. = 7397, 30 руб.

Неустойка (штраф, пеня), рассчитанная на определенную дату, и неустойка (штраф, пеня), подлежащая взысканию на будущий период, должны быть исчислены исходя из одного размера, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки как за период с 27.04.2014 года по 26.05.2017 года, так и с 27.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы займа подлежит взысканию из расчета 18% годовых.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 7397 руб. 30 коп и неустойки за период с 27.05.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 8 000 руб. 00 коп. в размере 18% годовых.

Исходя из того, что истец, являясь инвалидом первой группы, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, и с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины в доход государства с ответчика в сумме 1 381 руб. 92 коп. (от удовлетворенных требований 39 397 руб. 30 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Киселевой В К к Ступаковой Н А о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со Ступаковой Н А в пользу Киселевой В К задолженность по договору займа от 05.03.2014 г., состоящую из суммы основного долга 8 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 05.03.2014 г. по 26.05.2017 г. в размере 24000 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.04.2014 г. по 26.05.2017 г. в размере 7 397 руб. 30 коп.

Взыскивать со Ступаковой Н А в пользу Киселевой В К неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга начиная с 27.05.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 8 000 руб. 00 коп. в размере 18% годовых.

В остальной части заявленных требований оставить без удовлетворения.

Взыскать со Ступаковой Н А государственную пошлину в доход бюджета города Ижевска Удмуртской Республики в размере 1381 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин