Решение по делу № 2-2166/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2166/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

19 октября 2017 год                                          г. Наро-Фоминск

     Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Хусаимовой Н.В.

       рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучковой ФИО1 к ООО «Квартал Сервис» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по договору долевого участия

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по договору долевого участия.

       Указывает что по договору об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ г. к ней перешли права по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г.. В сроки обязательства не выполнены застройщиком.

       В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что ответчик обязательства не исполнил в сроки, сроки нарушены, она до подачи иска в суд обращалась с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке к ответчику, но ответчик не получил претензию, она возвращена в ее адрес без вручения. Договор она подписала действительно за два месяца до истечения срока сдачи дома. Доказательств переписки жалоб с ответчиком за два года не может предоставить, обращалась в государственные органы с жалобами. Жилой дом в котором она покупала квартиру не был на момент подписания договора в готовности в сдаче, его часть не была подготовлена к сдаче.

     Представитель истца поддержал исковые требования, просит удовлетворить, считает что ответчик уклонился от получения претензии.

        Ответчик представитель в судебное заседание явился, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, так как истец не обращалась к ним с претензией до суда, они не получали претензию. Наличие претензии влияет на взыскание штрафа с ответчика и указывает на возможность урегулирования спора до суда. Дом не готов к сдаче так как сменился собственник ООО, новые учредители, работы ведутся после смены собственника. Дом не возможно сдать частично, должен быть весь дом готов к сдаче. Считает что истец намеренно два года ожидала и не подавала жалоб и претензий и после того как сумма неустойки и штрафа почти стала в размере оплаченной квартиры обращается в суд.

       Суд выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, считает что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения так как истцом не выполнен предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, что прописано условиями договора, с учетом буквального его трактования.

     Согласно договора долевого участия п.9.1 – споры разрешаются путем переговоров, в случае недостижения согласия по спорному вопросу стороны вправе обратиться в суд.

     Сторона ответчика указывает на то, что не получали претензию, наличие которой влияет на разрешение спора в суде и на удовлетворение заявленных требований истца, указывает на разрешение спора до обращения в суд.

Как видно из материалов дела ответчик не получил досудебную претензию которую направила истец перед подачей иск а в суд. Почтовый конверт возвратился в адрес истца, поэтому ответчик не получил претензию до обращения в суд. Из идентификатора Почты России видно, что претензия не доставлена ответчику.

    Поэтому условия досудебного порядка урегулирования спора достигнутые сторонами не выполнены перед обращением в суд, что предусмотрено условиями договора.

       Действия ответчика с учетом условий договора и требований закона в частности ст. 165.1 ГК РФ не противоречат ему.

       Доводы истца в части требований ст. 165. 1 ГК РФ и действия ответчика по не получению претензии противоречат условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома п.9.1, так как иное предусмотрено вышеуказанным договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора..

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Сучковой ФИО2 к ООО «Квартал Сервис» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, расходов по договору долевого участия – оставить без рассмотрения.

          Разъяснить, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья:                                           Д.Б. Ивлев