Решение по делу № 2-1878/2017 (2-17270/2016;) от 24.08.2016

      Дело № 2–1878/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тягловой ФИО6 к Дорошенко ФИО7 о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Тяглова Е.Г. обратилась в суд с иском к Дорошенко Е.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Дорошенко Е.В. был заключен договор займа №, по которому Дорошенко Е.В. выданы взаймы 3 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день. В установленный договором займа срок заемщик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и истцом заключен договор уступки права требования, на основании которого к Тягловой Е.Г. перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Дорошенко Е.В. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 3 200 рублей, проценты по договору – 63 744 рубля, пени – 62 784 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по уплате государственной пошлины – 5 691 рубль 84 копейки, проценты по договору из расчета 2% в день, что составляет 64 рубля, а также неустойку из расчета 2% в день, что составляет 64 рубля, взыскивать до момента фактического исполнения обязательств.

Истец Тяглова Е.Г., представитель истца – генеральный директор ООО «РИО» Федянина А.А., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представитель истца – генеральный директор ООО «РИО» Федянина А.А. письменным заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, пояснив, что заявленные требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении основаниям, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дорошенко Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителя и с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Дорошенко Е.В. заключен договор займа №, по которому Дорошенко Е.В. были выданы взаймы 3 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день, а при нарушении срока возврата долга ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 2% в день от суммы займа.

В установленный договором займа срок заемщик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Доказательств об исполнении полностью или в части обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом Сберегательным фондом «Мигзайм» и Тягловой Е.Г. заключен договор уступки права требования, на основании которого к Тягловой Е.Г. перешло право требования задолженности в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Дорошенко Е.В.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 3 200 рублей, проценты по договору в сумме 63 744 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3200 руб. * 2% * 996 дн.), пени – 62 784 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3200 рублей * 2% * 981 дн.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, а именно, 64 рубля, до дня возврата долга.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер займа 3 200 рублей, период нарушения срока возврата займа 981 день, размер подлежащих взысканию за пользование займом процентов исходя из ставки 2% в день, суд полагает, что неустойка в размере 62 784 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств должником. В связи с чем полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 200 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств суммы пени в размере 2% в день от суммы займа, а именно 64 рубля, надлежит отказать, поскольку нарушение обязательств на будущее время не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 5 691 рубля 84 копеек, расходы на услуги представителя - в сумме 7000 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тягловой ФИО8 к Дорошенко ФИО9 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дорошенко ФИО10 в пользу Тягловой ФИО11 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 744 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства – 3 200 рублей, судебные расходы в размере 12691 рубль 84 копейки, а всего взыскать 82 835 рублей 84 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Дорошенко ФИО12 в пользу Тягловой ФИО13 проценты за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, а именно, 64 рубля, до дня возврата долга.

В удовлетворении остальной части иска Тягловой ФИО14 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова