Решение по делу № 22К-551/2023 от 17.07.2023

Председательствующий – Куликова Т.С. Материал № 22-551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 19 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

подсудимого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Умашева Е.Н. представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2023 года, которым

ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес> Республики Алтай,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 01 ноября 2023 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления подсудимого ФИО1 и адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

02 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Улаганский районный суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 ноября 2022 года мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, постановлением Улаганского районного суда Республики Алтай от 07 апреля 2023 года срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 3 месяцев, то есть по 01 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО2 выражает несогласие с постановлением как незаконным, необоснованным и немотивированным, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что не намерен скрываться от суда, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей. Предварительное следствие по делу окончено, все участники по делу допрошены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления такой меры пресечения как заключение под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Рассматривая в порядке ст. 255 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 судом принято решение о сохранении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, в обоснование которого указано, что послужившие избранию этой меры пресечения основания не изменились и не отпали.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 принято с учетом сведений о его личности, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей апелляционной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимогоФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 июня 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова