Решение по делу № 2-158/2018 от 04.10.2017

Дело № 2-158/2018 (2-3779/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абызовой Е.Е. к Государственному учреждению – Алтайскому регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая на производстве страховым случаем

УСТАНОВИЛ:

Абызова Е.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Алтайскому регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (с учетом уточнений) о признании несчастного случая, произошедшего 05.03.2017 с ней на территории работодателя, страховым случаем.

В обоснование своих требований указала, что работает в ООО «НОВЭКС» по адресу (данные изъяты) с 12 января 2011 г., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, записью в трудовой книжке. Подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 05 марта 2017 г. при исполнении трудовых обязанностей, с ней произошел несчастный случай - ударилась об угол стола в области левого глаза. На тот момент, в виду кажущейся незначительности удара, она не могла предположить, что данная травма будет иметь серьезные последствия, тем более знала, что уже могла пойти домой и, как полагала, в спокойном состоянии боль пройдет. Однако состояние ухудшалось. Она обратилась за медицинской помощью в лечебное учреждение <данные изъяты> Там ее не приняли, а направили в КГБУЗ № в отделение офтальмологии № 1, где рекомендовали срочную госпитализацию. Она съездила домой по адресу (данные изъяты) , чтобы взять необходимые вещи и повторно обратилась в 19 часов 48 минут в ту же больницу для полного обследования и лечения. Был поставлен диагноз <данные изъяты>. В следствие несчастного случая она потеряла остроту зрения левого глаза до 0<данные изъяты>. Восстановлению потерянное зрение не подлежит, а чтобы сохранить его хотя бы на том уровне, до которого оно было потеряно, ей пришлось перенести три операции, получить лечение стационарно, в том числе лечить повышенное глазное давление как последствие полученной травмы, в результате несчастного случая. Глазное давление также стойкой нормализации не подлежит, она вынуждена теперь постоянно использовать специальные капли. Утрата общей трудоспособности длилась до 18 августа 2017 г. Когда перешла на амбулаторное лечение она обратилась с заявлением к работодателю о расследовании произошедшего с ней несчастного случая, так как он произошел на рабочем месте при выполнении должностных обязанностей. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья травма была отнесена к тяжелой категории.

Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), подписанным 03 августа 2017 г., на основании материалов расследования и в соответствии со ст. 229.2. ст. 230.1 Трудового кодекса РФ и п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73, несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай на производстве. Однако ответчик отказывается признавать данный случай страховым.

В судебном заседании истец Абызова Е.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Алтайского регионального отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - АРО ФСС) Грезина Е.Н. требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указывая, что истцом не доказано, что травма произошла на работы, в связи с исполнением трудовых обязанностей и в рабочее время, а потому данный случай нельзя признать связанным с производством.

Представитель третьего лица ООО «НОВЭКС» Лебедев Р.Р. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, однако подтвердил, что акт о признании несчастного случая, связанным с производством работодателем не отменен, не оспаривался в судебном порядке. При проведении расследования было установлено, что несчастный случай произошел с истцом при исполнении последней трудовых обязанностей в интересах работодателя.

Государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу статьи 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ под категорию несчастного случая подпадают события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), указанные события произошли при исполнении пострадавшим трудовой обязанности и повлекли, в том числе, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от 12.01.2011 Абызова Е.Е. принята в ООО "НОВЭКС" на должность <данные изъяты>, в связи с чем с Абызовой Е.Е. заключен трудовой договор от 12.01.2011 года.

Согласно записи № 12 от 13.10.2016 в трудовой книжке Абызова Е.Е. переведена на должность <данные изъяты> на основании приказа № от 13.10.2016.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 03.08.2017г. Абызова Е.Е. 05.03.2017 года с 8.00 до 12.00 работала на кассе. В обеденный перерыв ближе к 13.00 решила подтоварить свою зону ответственности, наклоняясь за товаром ударилась в области левого глаза об угол стола. Согласно индивидуальному графику работы, утвержденному директором ФИО5 Абызовой Е.Е. 05.03.2017г. установлен 4-часовой рабочий день с обеденным перерывом с 12.00 до 13.00. По окончании работы Абызова Е.Е. пошла домой. Спустя пару часов глаз начал болеть, появился отек и она обратилась в отделение офтальмологии № 1 КГБУЗ ГБ № в 19ч.48мин. В больнице Абызова Е.Е. при заполнении листка нетрудоспособности сказала, что получила травму в быту, так как не думала, что после травмы могут быть тяжелые последствия. В связи с ухудшением состояния здоровья левого глаза Абызова Е.Е. 19.07.2017 написала заявление о расследовании происшедшего с ней 05.03.2017 несчастного случая.

Согласно акту расследования несчастного случая от 03.08.2017, данный несчастный случай признан несчастным случаем на производстве. При этом расследование проводила комиссия в составе: ФИО – начальник отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае – председатель комиссии; члены комиссии: ФИО1 - главный специалист отдела по труду комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда Администрации г. Барнаула; ФИО2 – главный специалист филиала №2 АРО ФСС; ФИО3 – главный технический инспектор труда Алтайского крайсофпрофа, ФИО4 – начальник отдела кадров ООО «НОВЭКС», ФИО5 – директор филиала <данные изъяты> ООО «НОВЭКС», ФИО6 – специалист по ОТ ООО «НОВЭКС».

В судебное заседание представителем ООО «НОВЭКС» представлен протокол заседания комиссии от 03.08.2017, согласно которому решено было считать несчастный случай, связанным с производством, при голосовании 6 голосов «за», 1 – особое мнение.

Вышеуказанный акт № не был оспорен ответчиком в судебном порядке. Судом неоднократно были заданы стороне ответчика о том, не намерены ли оспаривать данный акт, на что был получен отрицательный ответ.

Фонд социального страхования не обладает самостоятельными полномочиями по квалификации несчастного случая, поскольку такие полномочия предоставлены комиссии, проводившей расследование.

В связи с чем, отказ фондом в признании несчастного случая на производстве, подтвержденный соответствующим актом расследования, без оспаривания данного акта, не страховым случаем, является незаконным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании которых ответчиком было вынесено особое мнение при расследовании несчастного случая, а также вынесено заключение о признании несчастного случая не страховым, были судом оценены, и установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно абзацу 2 части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом установлено, что действительно 05.03.2017 для истца работодателем было установлено рабочее время с 08.00 по 12.00 часов.

Из материалов дела, пояснений истца и показаний свидетеля следует, что травма произошло примерно в 13.00 часов 05.03.2017.

Так, свидетель ФИО7 поясняла, что 05.03.2017 она примерно в 13.00 часов зашла в подсобное помещение и увидела как Абызова Е.Е. сидит на стуле и держит мешочек с замороженными пельменями в области левого глаза. В момент общения с ней свидетель видела припухлость в области данного глаза. С момента прихода на работу у Абызовой Е.Е. такой припухлости не было.

При проведении расследования была допрошена работник ООО «НОВЕКС» ФИО8, которая также поясняла, что примерно в 13.05 часов зашла в подсобное помещение и увидела как Абызова стоит возле крана с бегущей водой и держит руку на области левого глаза.

Сама истица поясняла и при проведении расследования и в суде, что после окончания рабочей смены она подтоваривала рабочую зону и случайно ударилась глазом об угол стола.

Представителем ООО "НОВЭКС" не оспаривается получение Абызовой травмы на территории магазина в районе 13.00 часов в подсобном помещении, то есть после окончания рабочего времени, но в интересах работодателя.

Таким образом, поскольку вред здоровью Абызовой причинен на территории работодателя в течение времени, необходимого после приведения рабочего места в порядок после работы, то событие 05.03.2017 года имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ и связано с производством.

То обстоятельство, что истец в лечебном учреждении сообщила о том, что травма получена в быту, не имеет правового значения, поскольку установленные комиссией и судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Время обращения истца в лечебное учреждение не свидетельствует об ином времени получения травмы, с учетом того, что согласно показаний свидетеля в течении рабочего дня 05.03.2017 у Абызовой не было припухлостей возле левого глаза, а припухлость появилась в районе 13.00 часов, когда истец охлаждала пельменями поврежденную поверхность тела.

При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО7, поскольку последняя предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Кроме того, показания данного свидетеля соответствуют в совокупности установленным комиссией при расследовании обстоятельствам, пояснениям истца и установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на то, что подсобное помещение не являлось рабочим местом истца, не принимается судом во внимание, поскольку согласно условий трудового договора местом работы является филиал <данные изъяты> ООО «НОВЭКС», где и произошло спорное событие.

Довод ответчика на то, что согласно п. 3.4. трудового договора работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни или здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем в ходе рабочего процесса, не является основанием к отказу в иске, поскольку в период с 05.03.2017 по 18.08.2017 истец была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, об обстоятельствах несчастного случая сообщила работодателю по мере возможности в связи с состоянием здоровья.

Ссылка ответчика на то, что больничные выданы не по коду основания «несчастный случай на производстве», также не является основанием к отказу в иске, поскольку такие сведения заносятся со слов пациента, а обстоятельства несчастного случая, как связанного с производством были установлены лишь после проведения расследования и составления акта 03.03.2017.

При разрешении спора суд учитывает, что расследование проведено независимой комиссией, в состав которой входили не только представители работодателя и АРО ФСС, но также представители контролирующих органов государственной власти, местного самоуправления и общественной организации, основания сомневаться в объективности и достоверности проведенного расследования у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что истец относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; происшедшее событие указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (телесные повреждения (травмы), обстоятельства (дата, место), сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; истец Абызова является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в спорном случае не имеют место указанные в части шестой статьи 229.2 ТК РФ обстоятельства, при наличии которых несчастный случай с истцом может квалифицироваться как не связанный с производством.

Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший 05.03.2017 с Абызовой Е.Е. на территории работодателя ООО «Новэкс» страховым случаем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева