Решение по делу № 11-46/2016 от 01.04.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года      г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ООО «Транснефть-Восток» на определения мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возвращении искового заявления ООО «Транснефть-Восток» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** исковое заявление ООО «Транснефть-Восток» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника, возвращено истцу в порядке ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье; истцу разъяснено право обращения с таким иском в Ангарский городской суд.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу. В обоснование доводов к отмене определения указал, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей не учтено, что между сторонами в рамках исполнения трудового договора был заключен ученический договор, носящий сугубо гражданско-правовой характер; кроме того, на момент подачи иска, трудовой договор с ФИО1 расторгнут, а гражданско-правовое обязательство по оплате суммы за обучение, не исполнено. В сложившейся ситуации подсудность надлежало определить исходя из общих правил определения подсудности, установленных ст. 23-24 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Категории гражданских дел, подсудных мировому судье, определены статьей 23 ГПК РФ, к ним отнесены: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с бывшего работника денежной суммы, затраченной работодателем на его обучение, истец указал, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Восток» с **; ** и ** между истцом и ответчиком были заключены ученические договоры, согласно которым работодатель взял на себя обязанность организовать и оплатить обучение работника на курсах профессиональной подготовки. В дальнейшем трудовой договор с ФИО1 был расторгнут, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 249 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму, затраченную на его обучение в размере 31 297,42 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования вытекают из трудовых правоотношений, поэтому они неподсудны мировому судье. Оснований не согласиться с такими суждениями не имеется. Доводы частной жалобы о том, что отношения сторон, связанные с возмещением затрат на обучение, являются гражданско-правовыми, основаны на неверном понимании норм материального права и не заслуживают внимания.

Мировой судья правильно определив характер спорных правоотношений, обосновано вернул исковое заявление истцу, что соответствует требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возвращении искового заявления ООО «Транснефть-Восток» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение работника - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Транснефть-Восток» без удовлетворения.

Определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья