Решение по делу № 2-1792/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1792/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шелковниковой А.А.,

при секретаре Молчановой И.К.,

с участием представителя ответчика Крылова А.В. – Голубевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Крылову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Крылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Крыловым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых.

Денежные средства в размере 300 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 8 034, 01 руб., с.21.01.2020 – 7935,01 руб.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные условия, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

25.02.2020 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.03.2020.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21.08.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период с 25.02.2020 по 21.08.2024 в размере 142 093,42 руб., что является убытками банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 450 423,60 руб., в том числе: 294060,39 руб. – сумма основного долга; 12 755,41 руб. – проценты за пользование кредитом, 142 093,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 415,38 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 99 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7704,24 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Голубева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, процентов, комиссии за СМС-извещение. С заявленной банком суммой убытков не согласилась, указывая на то, что убытки могут быть взысканы только по день вынесения решения суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Крыловым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 19,90% (л.д. 18-20).

Срок возврата кредита – 60 календарных месяцев.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик просил предоставить и активировать следующие дополнительные услуги: SMS-пакет – 99 руб. ежемесячно (л.д. 21).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало денежные средства в указанном размере заемщику Крылову А.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере 8034,01 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, с датой ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.

Согласно уточенному графику ежемесячный платеж составил 7935,01 руб. с 21.01.2020.

Со всеми условиями кредитного договора Крылов А.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора Крылов А.В. принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения Крыловым А.В. обязательств подтверждается представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпиской по счету ответчика за период с 21.08.2019 по 30.01.2022 (л.д. 10-11).

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на 30.01.2022 составила 450 423, 60 руб., в том числе: 294 060, 39 руб. – сумма основного долга; 12 755, 41 руб. – проценты за пользование кредитом, 142 093,42 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1415,38 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 99 руб. – комиссия за предоставление извещений.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, убытков, а также суммы неустойки и комиссии, судом проверен, является математически верным.

При этом суд отмечает, что платежи в размере 1000 руб. 17.09.2021 и в размере 1000 руб. 17.11.2021, о чем указывала представитель ответчика в судебном заседании, учтены банком в расчете задолженности. Данные платежи распределены банком с учетом требований ст. 319 ГК на погашение процентов, что следует из представленного истцом на запрос суда расчета задолженности со ссылкой на новый график платежей.

Ответчиком представленный расчет задолженности в части основного долга, процентов не оспорен, доказательств, свидетельствующих о задолженности в меньшем размере или о погашении задолженности, в судебное заседание не представлено.

В этой связи, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 294 060,39 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 12 755, 41 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 142 093,42 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учёта при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом ФЗ от 19.10.2011 №284- статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заёмщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заёмщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Из кредитного договора от 21.08.2019 следует, что он заключён ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 раздела III Условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Согласно пункту 1.2 раздела II Условий договора начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела III Условий договора.

Таким образом, условия кредитного договора, заключённого сторонами, заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, лишают кредитора права требовать возмещения убытков в виде неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита.

Более того, банк имеет возможность использовать досрочно возвращенную сумму займа для выдачи кредита другому заёмщику и извлечения соответствующего дохода.

Из взаимосвязанных положений п.2 ст.811, п.4 ст.809 и п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заёмщику, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или её части, что исключает в данном случае право займодавца на получение с заёмщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору (включающий как сумму основного долга, так и проценты) заемщик должен был внести 21.08.2024.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 25.02.2020 и не исполнено до настоящего времени. Доказательства погашения задолженности ответчиком отсутствуют.

Таким образом, как после выставления требования о досрочном погашении задолженности, так и до момента обращения в суд, задолженность Крылова А.В. перед банком не погашена. Ответчик продолжал пользоваться денежными средствами банка.

Ввиду того, что предоставленные ответчику денежные средства не были возвращены истцу до настоящего времени, банк не имел возможности использовать данную сумму по своему усмотрению, в том числе выдать кредит другому заёмщику с целью извлечения соответствующего дохода.

В связи с чем на дату вынесения решения суда сумма неоплаченных процентов в размере 97 923, 29 руб. (по графику платежей) за период 25.02.2020 по 19.04.2022 (с учетом даты очередного платежа, который еще не наступил – 21.04.2021) подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ХФБ Банк», поскольку в указанный период ответчик фактически пользовался заёмными денежными средствами.

В остальной части требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В судебном порядке в силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объёме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком ещё не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объёме. При этом истец не лишён возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Разрешая требования о взыскании комиссии за предоставление извещений в размере 99 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в индивидуальных условиях по кредиту и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платеже, часть суммы кредита.

Из кредитного договора следует, заемщик согласился на предоставление дополнительных услуг, в том числе на предоставление извещений (SMS пакет) в размере 99 руб. ежемесячно (л.д. 21).

С условиями договора, графиком платежей заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика на документах.

Расчет задолженности по дополнительной услуге – предоставление извещении – ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также задолженность по комиссии за предоставление извещений в размере 99 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы, просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с 1 июля 2014 года, размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов. Данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

В данном случае, размер штрафных санкций, установленный в кредитном договоре, не соответствует требованиям названного Федерального закона и составляет 36,5 % в год (0,1%х365), учитывая, что за соответствующий период просрочки начислялись проценты.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает, что имеются оснований для снижения штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов до 786, 30 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7704, 24 руб.

Поскольку требования банка удовлетворены частично (на 90,05%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6637, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 405 624 руб. 39 коп., в том числе: основной долг – 294 060 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 12 755 руб. 41 коп., убытки банка – 97 923 руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 786 руб. 30 коп., комиссия за направление извещений – 99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6937 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелковникова