Решение по делу № 2-749/2024 (2-5935/2023;) от 27.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 26 марта 2024 года по делу № 2-749/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2023-005554-45

резолютивная часть принята – 26 марта 2024 года

мотивированная часть составлена – 02 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя истца Двоеглазовой О.М.

ответчика Федотовских А.В. и его представителя Шемякина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Виал групп" к Федотовских Алексею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виал групп» (далее истец или ООО «Виал групп») обратилось в суд с уточненным иском к Федотовских Алексею Викторовичу (далее – ответчик Федотовских А.В.) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 05.12.2019 по 27.02.2020 Федотовских А.В. в результате оказания услуг по электромонтажным работам, демонтажным работам приобрел имущество ООО «Виал групп» - денежные средства, перечисленные на счет Федотовских А.В.: 05.12.2019 на сумму 187 300 рублей - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, электромонтажные работы; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоплата за электромонтажные работы; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 рублей - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтажные работы; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, электромонтажные работы. Указанное имущество составило неосновательное обогащение в связи с тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-550/2022 от 05.08.2022 между Прилепиным А.Н. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности отделочник; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-556/2022 от 19.09.2022 между Шамаевым Д.К. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности монтажник систем вентиляции и кондиционирования; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-555/2022 от 09.09.2022 между Махмадулоевым Э.А. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности отделочник; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-539/2022 от 03.10.2022 между Вологдиным К.Н. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности СМР; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-542/2022 от 19.09.2022 между Жураевым А.Т. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности отделочник; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-538/2022 от 28.09.2022 между Драгуновым Г.Ю. и ООО «Вйал групп» установлен факт трудовых отношений в должности заместитель директора по капитальному строительству; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-543/2022 от 19.09.2022 между Сычевым А.П. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрогазосварщик 4 разряда; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-544/2022 от 19.09.2022 между Григорьевым Д.И. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрогазосварщика 4 разряда; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-554/2022 от 19.09.2022 между Сендецким А.С. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрик; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-553/2022 от 02.08.2022 между Федоровым А.В. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрик; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-551/2022 от 02.08.2022 между Федоровым Т.В. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрик; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-548/2022 от 05.08.2022 между Щепиным С.В. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности мастер строительных и монтажных работ; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-548/2022 от 05.08.2022 между Плотниковым Н.А. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности кровельщик. В связи с тем, что между указанными лицами судами трех инстанций установлен факт трудовых отношений, истец считает, что вышеперечисленные услуги оказывали сотрудники ООО «Виал групп» в рамках трудовых отношений, а не ИП Федотовских А.В. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку преюдициально судами установлено, что ИП Федотовских А.В. не оказывал услуги, то с момента получения указанных средств ответчику было известно об их неосновательности. В связи с чем с ответчика за период с 06.12.2019 по 23.07.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 787,36 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 403 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 787,36 рублей, с последующим начислением, начиная с 10.01.2024 до полного исполнения обязательства в размере 403 300 рублей (л.д.83-85 том 1).

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечен Драгунов Г.Ю. (л.д.109 том 1).

Представитель истца ООО «Виал групп» Двоеглазова О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в иске, поддержала. Суду представлены дополнительные письменные пояснения по иску.

Ответчик Федотовских А.В. и его представитель Шемякин Р.А., действующий на основании доверенности (л.д.106-107 том 1) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Считают, что отношения сторон сформировались на основе выполнения ответчиком подрядных работ, поскольку ответчик работал у ООО «Виал групп» на субподряде, были подписаны договора, оплату за которые ответчик и получал. Истец переводил денежные средства 05.12.2019 с назначением платежа «Электромонтажные работы», 12.02.2020 - «Предоплата за электромонтажные работы», 19.02.2020 - «Демонтажные работы», 27.02.2020 - «Монтажные работы». Считают, что истец сознательно игнорировал подписания документов (договоров, актов), которые передавались ему и направлялись по электронной почте. Подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истец злоупотребляет своими правами. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д.103-105 том 1).

Третье лицо Драгунов Г.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; … 7) вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что 05.12.2019 ООО «Виал групп» на счет получателя ИП Федотовских А.В. были осуществлены следующие переводы:

- суммы в размере 187 300 рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ электромонтажные работы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 том 1);

- суммы в размере 60 000 рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоплата за электромонтажные работы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 1);

- суммы в размере 106 000 рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтажные работы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот т ом 1);

- суммы в размере 50 000 рублей в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, электромонтажные работы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с Федотовских А.В. указанных сумм в качестве неосновательного обогащения, ООО «Виал групп» указывает на то, что ответчиком денежные средства были получены необоснованно, поскольку решениями Дзержинского районного суда г.Перми с рядом лиц, выполнявших работы на объектах, установлены факты трудовых отношений. ООО «Виал групп» оплатило работы субподрядным организациям и физическим лицам, решением суда по которым отношения признаны трудовыми.

Так, согласно представленным в материалы дела судебным актам, решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-554/2022 от 19.09.2022 между Сендецким А.С. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрик (л.д.36-65 том 1); решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-543/2022 от 19.09.2022 между Сычевым А.П. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрогазосварщик (л.д.66-73 том 1); решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-544/2022 от 19.09.2022 между Григорьевым Д.И. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрогазосварщика (л.д.74-81 том 1); решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-553/2022 от 02.08.2022 между Федоровым А.В. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрик; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-551/2022 от 02.08.2022 между Федоровым Т.В. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности электрик; решением Дзержинского районного суда г. Перми по делу № 2-542/2022 от 19.09.2022 между Жураевым А.Т. и ООО «Виал групп» установлен факт трудовых отношений в должности отделочник.

ООО «Виал групп» в адрес Федотовских А.В. направлено требование (претензия) от 04.07.2023 о возмещении стоимости неосновательного обогащения (л.д.14-15).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

На основании ч.1 ст. 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик Федотовских А.В. получение от ООО «Виал групп» заявленных истцом сумм не отрицал, указывая на правомерность получения денежных средств в силу того, что между сторонами сложились договорные отношения на основе выполнения подрядных работ.

Согласно выписке из ЕГРИП от 03.10.2023, Федотовких А.В. в период с 28.11.2019 по 01.10.2020 имел статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлось производство электромонтажных работ (л.д.16-18).

28.11.2019 между заказчиком ООО «Виал Групп» и подрядчиком ИП Федотовских А.В. был заключен договор подряда № на выполнение электромонтажных работ согласно ведомости работ (Приложение №) на объекте по <адрес>. Цена договора составила 187 300 рублей. Договор сторонами подписан.

Согласно приложенным к договору документам: ведомости (Приложение №), справке о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке выполненных работ с указанной в них стоимостью 187 300 рублей, указанные приложения сторонами не подписаны.

Ответчиком на электронный адрес истца указанные документы направлялись для подписания, что подтверждается электронной отправкой от 15.11.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Федотовских А.В. выставлен счет на оплату № ООО «Виал Групп» в сумме 187 300 рублей (электромонтажные работы), в соответствии с которым 05.12.2019 ООО «Виал групп» на счет ИП Федорских А.В. по платежному поручению №1094 переведена указанная сумма.

04.12.2019 ООО «Виал групп» на электронный адрес ИП Федорских А.В. направлен стандарт строительства, реконструкции и ремонта магазинов малых форматов от 10.07.2019 с указание на то, что новые объекты будут приниматься строго по нему.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО «Виал Групп» и подрядчиком ИП Федотовских А.В. заключен договор подряда № на выполнение электромонтажных работ магазина товаров повседневного спроса ММ Гандикап согласно ведомости работ (Приложение №) на объекте по <адрес>. Цена договора составила 412 060 рублей. Договор и приложенная к нему ведомость подписаны стороной подрядчика, подпись заказчика отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Федотовских А.В. выставлен счет на оплату № ООО «Виал Групп» в сумме 60 000 рублей (электромонтажные работы), в соответствии с которым 12.02.2020 ООО «Виал групп» на счет ИП Федорских А.В. по платежному поручению № переведена указанная сумма.

В подтверждение производства работ ответчиком представлен расчет рабочих смен работников, счета покупателя ООО «Виал групп» на поставку электротехнического оборудования, рабочие проекты на электроосвещение, электроснабжение на объекте по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Федотовских А.В. выставлен счет на оплату № ООО «Виал Групп» в сумме 126 000 рублей (демонтажные работы), в соответствии с которым 19.02.2020 ООО «Виал групп» на счет ИП Федорских А.В. по платежному поручению № переведена сумма в размере 106 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Федотовских А.В. выставлен счет на оплату № ООО «Виал Групп» в сумме 50 000 рублей (электромонтажные работы), в соответствии с которым 27.02.2020 ООО «Виал групп» на счет ИП Федорских А.В. по платежному поручению № переведена указанная сумма.

Выполнение электромонтажных и монтажных работ на объектах ИП Федорских А.В. истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Допрошенный свидетель Свидетель №2 подтвердил, что в 2020 совместно с ответчиком выполнял электромонтажные работы на объекте по <адрес> по заданию ООО «Виал групп». На объекте работали несколько человек, которые были их рабочими. С ООО «Виал групп» подписывались договоры, определялась стоимость работ. Им и ответчиком выставлялись счета ООО «Виал групп», но суммы оплачивались в меньшем размере.

Не доверять показаниям выше указанного свидетеля, суд оснований не усматрвиает, так как они последовательны, и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Исходя из собранных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами спора ООО «Виал групп» и Федорских А.В. существовали договорные отношения, между тем правовая конструкция ст. 1102 ГК РФ предполагает наличие внедоговорных обязательств.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив, представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, с учетом общих положений закона о подряде, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров подряда на выполнения электромонтажных работ.

Передача истцом ответчику денежных сумм в счет выполнения ответчиком электромонтажных работ также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным суду платежным поручениям денежные средства получены ответчиком от истца по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами подтвержден факт исполнения ответчиком условий договоров подряда с привлечением лиц, в силу чего и была произведена оплата работ. Таким образом, денежные средства передавались истцом по своей воле и в своем интересе, передача денежных средств истцом ответчику была основана на совершенной сторонами сделке.

Таким образом, каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, свидетельствующих о факте сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований, истцом в материалы дела не представлено, истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком денежных средств от истца.

В данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что между сторонами сложились фактические отношения по выполнению подрядных работ, договоры между сторонами исполнялись, ответчик выполнял работы, которые были оплачены истцом, следовательно, денежные средства, полученные в рамках договоров, не являются неосновательным обогащением ответчика. В рассматриваемом случае правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, поэтому требования истца о применении норм законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Ссылки истца о преюдициальности принятых Дзержинским районным судом г.Перми судебных решений об установлении фактов трудовых отношений с лицами, осуществлявшими электромонтажные работы на объектах, судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу толкования указанной нормы, установленные решением суда обстоятельства, имеют преюдициальный характер только для лиц, которые принимали участие в данном деле.

В рассматриваемом споре преюдициальность указанных судебных решений отсутствует в силу того, что в приведенных судебных актах не содержится выводов относительно обстоятельств, обсуждаемых сторонами при рассмотрении настоящего дела. Ответчик Федотовских А.В. к участию в делах при рассмотрении Дзержинским районным судом г.Перми заявленных споров не привлекался и вопрос об установлении трудовых либо договорных отношений между Федотовских А.В. и ООО «Виал групп» в рамках тех дел судом не разрешался.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 403 300 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ удовлетворены быть не могут, поскольку доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой).

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, и его надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества.

Суммы по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены истцом и получены ответчиком в соответствующие даты.

Соответственно, исчисление начала течения срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы в размере 187 300 рублей начинается 05.12.2019 и заканчивается 05.12.2022; по требованиям о взыскании суммы в размере 60 000 рублей начинается 12.02.2020 и заканчивается 12.02.2023; по требованиям о взыскании суммы в размере 106 000 рублей начинается 19.02.2020 и заканчивается 19.02.2023; по требованиям о взыскании суммы в размере 50 000 рублей начинается 27.02.2020 и заканчивается 27.02.2023.

Исковое заявление направлено в суд 27.10.2023, то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Виал групп" (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Федотовских Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: