Решение по делу № 2-2558/2017 от 30.08.2017

Дело № 2 –2558/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау             26 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой А.Р. к Публичному акционерному обществу Страховое общество "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова А.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому случаю по факту ДТП от <...>, в результате которого ее автомобилю <...>, государственный номер <...>, получил механические повреждения, мотивировав тем, что решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> ее исковые требования по взысканию страхового возмещения удовлетворены, сумма страхового возмещения составила 304400 рублей + 15000 рублей услуги оценщика. В связи с осуществлением ответчиком несвоевременной страховой выплаты просила взыскать с него неустойку в размере 383280 рублей, рассчитанную за период с <...> по <...> из расчета 3194 рубля в день.

В судебное заседание истец Ильясова А.Р., ее представитель Чернышова У.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик о рассмотрении дела по существу не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...>, истец Ильясова А.Р., ее представитель Чернышова У.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...>, Ильясова А.Р., ее представитель Чернышова У.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца, представителя истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ильясовой А.Р. к Публичному акционерному обществу Страховое общество "Росгосстрах" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Г.Р. Рашитова